鸡蛋撞倒了高墙： 大选观察6则

1. 鸡蛋撞倒了高墙
2016年大选，一边是希拉里代表的建制派。有总统奥巴马力挺、有主流媒体、政治和文化精英的支持、得到几乎所有大报的背书、也得到华尔街和财经大款的普遍支持、竞选资金雄厚、选前被几乎所有民调看好。而川普则代表对现建制不满的草根派。后者和前者的对抗相当于鸡蛋撞高墙。选前电视上的选举地图上蓝州遍布。主持人说，即使川普得到所有的摇摆州，也会输给希拉里。谁料想，一个鸡蛋也有四两力。由于主流媒体，政治文化精英和利益集团组成的现建制联手阻击川普，愤怒的鸡蛋踊跃搏击。最后时刻草根投票激情高涨，鸡蛋出乎意料地撞倒了高墙。

2.愤怒投票和愤怒上街
大嘴川普在竞选中，经常说错话。同时负面消息不断。在以前的选举中，任何一个同样的错误都会导致候选人出局。而川普竟然能以金刚不坏之身，最后赢得大选。选后分析说支持川普的选民更激情。草根对于现建制的不满，厌恶华盛顿政治，痛恨被揭露的克林顿基金的权钱交易。希望新鲜血液。于是对川普的负面新闻全然不顾。据说参加川普集会的人比希拉里集会的人热情高，人数也多（看主流电视感受不到这些）。希拉里在最后两天被FBI宣布维持不起诉的结论，也激怒了认为希拉里被现建制偏袒的选民，更积极地投票，希望用自己的一票表达正义。而以前是民主党票仓的，比如威斯康辛和宾州，很多在2012年支持奥巴马的选民表现得很不热情，没有去投票。具有讽刺意义的是，支持希拉里的选民（包括非选民）在选后才愤怒起来，上街游行甚至骚乱，对选举发泄不满。在民主表达渠道畅通的情况下，这是一种不懂民主政治的表现。

3.传统媒体输给了网络媒体
主流的传统媒体一面倒地支持希拉里。报道也是一面倒地偏袒希拉里。导致民众对传统媒体不信任，而更相信网络媒体。 网络媒体上的真假新闻参半，流言也不断。对建制派的负面影响更多一些。传统媒体和网络媒体常常大相径庭。比如总统三次辩论，赛后民调，传统媒体都是希拉里赢，而网络媒体大部分认为川普赢。大道不通，小道乃通。传统媒体的偏袒实际上损害了自身，造成了传统媒体影响力下降。选后“纽约时报”出版商为了挽回声誉，誓言要改编报纸更加诚实。

4.标榜多元文化的左派，实际上更不宽容且虚伪。
这次大选，特别让我诧异的是，鼓吹多元文化的左派，却对异己意见最不宽容。他们以精英自居，占领道德高地。对异己意见群起而攻之。纽约大学有一位教授表达自己对政治正确的看法，被学生轰出教室，不得不带薪休假。他们宣扬政治正确，极力否认宗教文化、民族文化之间有优劣差别，却给另一方选民群体贴标签，比如蠢、红脖子，反智主义。选举结果不符合自己的立场，就不尊重民主程序，不遵守游戏规则。选举输了，就去搞街头政治。被选举总统还没上任，就认定天塌了，黑暗时代已经来临。号称民主党，当选举结果不符合自己意愿，就不尊重民主程序，非常虚伪。

5. 选后综合症
选后，很多希拉里支持者表达失望情绪。称希特勒上台，世界进入黑暗时代。如果不是耸人听闻，就是对川普的能量估计估高了。美国有200多年的民主制度，不存在希特勒专制的土壤。明天太阳照旧升起，该干嘛干嘛。川普不是一个形象好的总统，但他既然当选了，我们就要给他一个机会。美国制度被证明有着很好的纠错能力。美国总统的权利也不是无限的。如果川普走极端，他也走不了很远。1980年，卡特和里根竞选。里根胜出，我当时很震惊，美国人怎么了？竟然选出一个戏子当总统。美国肯定要玩完。那时中国刚打倒四人帮，我对演戏的去搞政治没有好印象。当时很多民主党也认为里根是一个法西斯分子。马丁路德金的遗孀对里根当选非常恐惧，认为三K党要得势了。当时的里根，比现在的川普好不了多少。为什么我们现在就不能给川普一个机会？

选后综合症症状之一是埋怨对立派。学着希拉里攻击对方选民。其实每个群体都根据自己的利益投票。存在即合理。作为失败方，应该首先反思自己的政策为什么失去民心。

6. 改变的述求和总统气质
民意调查：只有38%的选民认为川普够格当总统，而52%的选民认为希拉里够格当总统。只有35%的选民认为川普的气质像一个总统，而55%的选民认为希拉里的气质更像总统。在以前任何一届大选中，这样的对比肯定会使希拉里胜出。问题出在哪里？ 83%的选民认为川普能给华盛顿带来改变，而相信希拉里会带来变化的选民只有14%。显然选民希望改变现建制的要求超过了对总统气质的要求。希拉里一方的竞选策略是极力渲染川普不适合当总统；川普一方是宣传自己会给华盛顿带来改变。选民回答：I do not care president's temperament , I want change.