土改前，极少数的地主乡绅靠什么统治广大农民呢？韩丁在书中总结了三个统治支柱，即: 1,，传统思想文化的洗脑; 2，村公所及县衙的公权力；3，暴力。
洗脑是很厉害的，也是很有效率的统治方式。比如宣扬地主之所以有很多土地，那是地主的德性的回报，是祖辈上积德和祖坟风水好。穷人之所以穷是因为祖上没有积德，所以要认命。因为这套洗脑说辞，让穷困农民从不质疑现存制度，而是忍气吞声，逆来顺受。
村长和村公所并非村子里的人选举出来的，而是村子里几个土豪富绅商议定的。比如头号地主申金河就是张庄的村长。村公所的几个职位是村长任命的，甲长也是这些头面人物挑出来的对他们唯命是从的人来担任。这些人被张庄农民称为狗腿子。
为了保证村官们能行使权力，村里一直设有一个有十几条枪的保安队，村里的枪杆子牢牢地掌握在地主申金河手上。这也是申金河能够放高利贷且能收回的保障。政治权力和经济能力紧密地结合在一起，才能有效地敛财和搜刮农民。
对于县衙和省府来说，村一级政府不需要他们付钱养活，还能为他们征税，征役，征壮丁，所以上级部门乐得村政府的存在，也不愿过问他们的内部事务，更不会管对村公所办事是否对村民公正合理，但如果有人想找村公所的麻烦，县衙和省府则一定要站在村公所一边，这也是村公所愿意服从他们管理的原因。
既然没人替无权无势的农民做主，掌握村子权力的地主富农们就自然会利用权力给自己捞好处，而且还可以利用村公所的权力控制农民。比如：哪个村民不听话，那就在农忙的时候派他去为军阀出劳役，或者强征他家的独生儿子去当兵。所以，农民都被控制的服服帖帖。
暴力是普遍存在的。地主与农民之间发生矛盾，地主首先用暴力解决，如果地主自己解决不了，才会动用村公所。村公所也压不住的话，就会由县衙和省府出面镇压。尽管在那个时代，男人打女人，婆婆打媳妇，父母打孩子是很普遍的，但地主对农民的暴力则更为恐怖和致命。韩丁书中记载：
张庄一个农民的儿子才六岁，就因为闹灾的时候偷了地主家几把树叶子，就被地主用棍子打的浑身青紫，还罚了他爹15块银元。在张庄，村长地主的话就是法，量刑随心所欲。
“如果农民企图自卫，事情就会变得不堪设想了。有个太行山的农民，因为地主强奸了他的老婆而动手打了地主，就被拴住头发吊起来毒打，直到头皮从脑顶上撕裂，人栽到地上，流血过多而死。”（P79）
“在张庄，多数地主和他们的狗腿子都是国民党员。他们竭力宣扬蒋介石《中国之命运》一书里鼓吹的民族主义、法西斯主义和儒家思想的大杂烩。他们在乡村生活中进行严密的思想控制，并且发动地主阶级与新兴的农民革命决一雌雄。”（P81）
虽然地主阶级对农民压迫深重，但鉴于历朝历代对农民起义镇压的残酷性，农民们不是被逼的忍无可忍是绝不敢造反的，而农民一旦选择造反就会表现的十分暴烈和极端。因为他们知道，造反就是一锤子买卖，不是你死就是我活，不成功就家破人亡。历代农民起义都是如此，农民起义军可不像阿Q那样就是到地主的床上滚一滚。他们恨不得将地主老财都杀光，这样他们才有安全感。法国大革命也是一样，国王、贵族和第三阶级都没放在眼里的法国农民，一旦造起反来，其暴烈程度让人大吃一惊。
农民起义军在政治上的不成熟，是农民起义很少成功的根本原因。政治的不成熟会导致非理性暴力，使得暴力革命变成不受控的暴力，就像法国大革命和历代农民起义一样，最终就是失去大多数人的支持，走向失败。韩丁根据毛泽东的分析总结了中国农民的两个政治上的主要弱点：
一是普遍存在的个人主义。这个弱点导致农民起义军很容易被分化，被离间，最后就是被诏安或者有条件地投降。
二是缺乏远大目光。这是闭塞的小农经济导致的，尤其像张庄这样的内陆山区，不像沿海地区得风气之先，有更多的见识。张庄这样的内陆地区农村，农民们最大的理想就是有地种，有房住，有衣穿，有饺子吃。他们的理想就是平均主义，并不明白如果政治经济制度不做改变，贫富分化是不断重复的过程，消灭的地主还会再出现。
农民出身的毛泽东对农民阶级的了解更全面更深刻，因此，对他领导的农民的军队的弱点了解的也更具体。其具体表现为：
- 单纯军事观点。认为红军就是打仗的，只是一个军事组织，而非政治组织；
- 极端民主化；
- 绝对平均主义；
- 主观主义；
- 个人主义；
- 流寇思想；
- 盲动主义；
毛泽东认为，这支农民军队在政治上还十分不成熟，必须进行政治化改造和思想改造，才能成为一支有号召力，有领导力的政治力量。后来的历史证明，毛泽东的主张是正确的。如果这支农民军队没有经过毛泽东的政治化改造，中国革命就会和历代的农民起义一样，注定失败。
