第13章 整顿吏治痛惩贪官(5)
经过思索，乾隆帝感到问题不只是蒋洲一人，便着手新的审查。第二天，十月十七日，他又谕军机大臣，讲了四个问题。其一，蒋洲借端诡辩。据刘统勋奏，蒋洲供称：因修理衙门，多用银两，以致亏空，等语。外间亦有如此议论者，此话究未可信，修理布政使司衙门，需费即多，何至用银二万余两！显系借端捏饰。其二，查审明德。巡抚明德与蒋洲共事较长，两署仅一墙之隔，蒋洲如此侵公亏银狼藉，明德岂毫无所知，何以并未上奏？恐其中必有缘故。即使诿诸于不知，而藩司侵吞帑银如此之多，犹一无闻见，“巡抚所司何事耶？”著传谕刘统勋、塔永宁一并详细查察，明德为何如此庇护？务得实情，据实陈奏。其三，追查拖穆齐图。蒋洲供内，又有拖穆齐图欠银三千两之话，看来拖穆齐图为人亦甚不妥。其在山西，养廉银颇多，为何去任起程时，又须蒋洲为之担承至三千两银？“种种情节，俱当悉心研究，使水落石出，毋得草率完结”。其四，严防蒋洲自戕。刘统勋现正带蒋洲前往山西，途中需要速行，不可久稽时日，更应留心防范，勿令其畏罪自戕。《清高宗实录》卷549，页2、3.
随着审查蒋洲案件的深入发展，又发现了新问题，这就是山西省贪官污吏太多，吏治十分腐败，必须大力整顿。十月二十六日，刘统勋、塔永宁呈报查讯情形之折到京，二人奏称：平定州知州朱廷扬侵亏帑银二万余两，守备武琏侵亏营银一千余两。乾隆帝于这一天连下四道谕旨。第一道谕旨着重讲彻底清厘贪官污吏。他说：朱廷扬侵银二万余两，武琏亏银一千余两，“由此类推，其恣意侵蚀而未经查出者，更不知凡几，该省吏治尚可问耶！”乃塔永宁奏称，若遽行盘查，恐通属惊慌，必致贻误地方政务。此话不免有畏首畏尾之意。且据刘统勋、塔永宁另折所奏蒋洲案内道府勒派情节，于杨龙文(冀宁道)署内，“查出派单一纸”，太原府知府七联名作札，向各属催取，“明目张胆，竟如公檄，视恒文之授意派买，更有甚焉。此致各属中之素有侵亏者，皆无所顾忌，如朱廷扬、周世紫，皆盈千累万，此又与蒋洲之勒派无涉。吏治至此，尚不为之彻底清厘，大加整饬，何以肃官方而清帑项！”此等劣员，被勒索银两者情尚可原，可如滇省被勒之员例子处理。至于杨龙文、七、朱廷扬等人，则罪无可逭，“塔永宁何所瞻顾而为此调停之奏耶！”七革职拿问，交与刘统勋一并严审究拟。著刘统勋会同塔永宁，“严行查办，不得稍存姑息”。②③《清高宗实录》卷549，页17、18，18，21.
第二道谕旨宣布将原山西巡抚、现任陕西巡抚明德革职拿问。他说：据刘统勋等人奏到，晋省州县中，侵亏库银，竟有至盈千累万者，“是该省风气，视库帑为可任意侵用，已非一日”。明德身为巡抚，察吏是其专责，乃一任属员侵帑营私，至于此极，实为深负委任，著即将明德革职拿问，解赴山西，交刘统勋审拟具奏，其任所赀财，立即查封。②。
他在第三道谕旨中说：山西平定州知州朱廷扬亏帑银二万余两，山西巡抚已行文直隶，查封其家产，但闻知该犯原籍系浙江绍兴人，可传谕杨廷璋(浙江巡抚)，速即访察该犯居住地点，将其所有资产严行查封，以补帑银，不得稍有泄漏，以致其家藏匿寄顿。
第四道谕旨，是命刘统勋、定长对明德“秉公严讯，不可稍为回护”。其蒋洲案内各犯及现在查出侵亏帑银的官员，“一并令刘统勋等彻底清厘”。所有各犯监禁于晋省，均须留心防范，严行看守，倘有松懈，令其自戕灭口，不得明正典刑，则有关人员罪责难逃。③。
过了三天，十月二十九日，乾隆帝再谕军机大臣，令速结蒋洲之察。他说：蒋洲勒派属员，弥补亏空，及将寿张县木植卖银补款之案，刘统勋已于杨龙文署中查出勒派银数清单，并于经过各州县中提取了七等人连名书札，此事已确有证据，只要审讯蒋洲、杨龙文、七三人，即可速为审拟，具奏正法。至于山西通省亏空之事，已降旨命刘统勋会同该抚查办，此乃在蒋洲勒派本案之外，不妨于蒋洲案完结之后，再详悉办理。
又过了五天，二十二年十一月初五日，乾隆帝下谕，宣布对蒋洲一案的处理意见。他说：蒋洲乃原任大学士蒋廷锡之子，由部属擢用，任至巡抚、布政使，不思洁己奉公，乃恣意侵吞亏空帑银巨万，又复勒派通省属员，以为弥补之计，“其贪黩狼藉，玷辱家门，实出情理之外”。杨龙文身为监司，曲意逢迎上司，侵帑勒派，不法已极，其情罪实无可宽宥。蒋洲、杨龙文俱依拟即行正法，以昭炯戒。七作札催取，但以知府迎合司道，较杨龙文罪稍轻，著依拟绞监候，秋后处决。其余应行拟罪议处各官，仍命刘统勋、塔永宁逐一查明，分别定拟具奏。明德收受蒋洲及各属古玩金银等物，已降旨将其革职拿问，解赴山西，命刘统勋审明定拟。拖穆齐图与蒋洲结纳关通，携取蒋洲古玩，收受银物，“甚属贪无耻”，著革职拿解来京治罪。“山西一省，巡抚藩臬朋比为奸，毫无顾忌，吏治之坏，至于此极，朕将何以信人，何以用人！外吏营私贪黩，自皇考整饬以来，久已肃清，乃不意年来如杨灏、恒文等案，屡经发觉，而莫甚于蒋洲此案，若不大加惩创，国法安在！朕为愧愤！”《清高宗实录》卷550，页7、8、9.
蒋洲勒派属员之案，至此告一段落。此案本系追查布政使蒋洲勒派属员银两，弥补亏空，不料，案情不断发展，牵扯到巡抚、按察使，涉及监司、知府，并从而查出了晋省不少州县官员侵吞帑银，山西吏治之坏、贪风之盛的真情，暴露于光天化日之下，使乾隆帝惊呼“何以信人！何以用人！”他决心痛惩贪官，整顿吏治，斥责塔永宁畏首畏尾欲图草率了结，诛杀蒋洲，革除劣员官职。身为故相(蒋廷锡)之子、现相(蒋溥)之弟，荣任二品大员山东巡抚的蒋洲，就这样被作为贪官，绑赴法场，成了刀下鬼，身败名裂，家产荡然。当时有不少类似蒋洲出身经历的官宦之后、身任要职的九卿和督抚藩臬监司，照说应以此为鉴了，可是，从后面的一些例子看，重蹈蒋洲覆辙的，还颇有人在。
六、庇护贪吏蒋炳革职九卿受罚。
乾隆帝在处理恒文、郭一裕、蒋洲等案时，不止一次提到杨灏，杨灏何许人也，为何一再为帝评述？此事还得从乾隆二十一年九月说起。
乾隆二十一年九月二十二日，乾隆帝阅读了湖南巡抚陈弘谋弹劾藩司杨灏的奏折。陈弘谋奏：布政使杨灏于应发买补运济江南仓谷的银子二十万余两时，每百两扣银一两三四钱及二两六七钱不等，共侵扣银三四千两入己，查验属实，请将杨灏及库官周照革职，暂委按察使舒摘印署事，清查库银。乾隆帝十分高兴，批示：“如此察吏，何愁吏治不清，朕甚为湖南吏民庆喜而嘉悦焉。余有旨谕部。”②《清高宗实录》卷521，页7，7、8.
同一日，他降旨谕部说：杨灏、周照俱著革职。其贪黩侵扣情由，及管库家人书吏，该抚一并查拿，严审究拟具奏。“藩司为通省钱谷出入之地，况买补谷价，关系仓庾，乃扣克短发，必致贻累闾阎。陈弘谋能留心体察，据实参奏，毫无瞻徇，甚属可嘉，著交部议叙。”②不久，陈弘谋奏准，将杨灏处以斩监候，秋后处决。
二十二年七八月，湖南巡抚蒋炳以杨灏于限内缴清赃银，拟入缓决，九卿科道未提异议，三法司赞同，遂将杨灏定拟缓决，列入秋审官犯册内的缓决人犯项目之内。乾隆帝看过秋审册后，极其愤怒，于二十二年九月初九日连下四谕，痛斥蒋炳及有关人员，斩杀杨灏。他在第一道谕旨中说：秋审官册内，拟斩之原任湖南布政使杨灏一案，定拟缓决，“甚属错谬，阅之不胜骇然”。杨灏身为藩司，乃侵肥克扣至三千余两，其贪黩败检，本应立行正法，“以彰国宪，监候已系朕格外之恩。朕以为该抚审拟招册”，及三法司九卿科道等廷谳时，自当入于情实，乃册内妄以该犯限内完赃，归入缓决。试思藩司大员，狼藉至此，犹得以限内完赃，概从末减，“则凡督抚大吏，皆可视婪赃亏帑为寻常事，侵渔克扣，肆无忌惮”。幸而不经发觉，竟可安然无恙，即或一旦败露，亦不过于限内完赃，仍得保其首领，“其何以饬官方而肃法纪耶”！廷臣等于此等案件，不权衡事之轻重，竟尔恣意欺罔，蒙混照复，“将视朕为何如主！朕临御二十二年，所办案件，内外臣工所共见共闻，尚敢如此窃弄威柄，施党庇伎俩，朝臣亦可谓有权！今日检阅之下，不胜手战愤栗”。原拟之蒋炳，交部从重严加议处。其与审之九卿道等官，俱著交部议处。在京案拟之大学士等官，“依样葫芦，并不夹签声明，是何意见，著明白回奏”。④《清高宗实录》卷546，页11、12、13，13.
第二道谕旨是斩杀杨灏。乾隆帝谕军机大臣：“杨灏受朕特恩”，简用藩司，乃敢侵扣银至三千余两，负恩枉法，罪无可贷；监候已属恩典，岂得藉口完赃更从缓决，著蒋炳接奉此旨后，即率同藩臬二司，将杨灏即行正法。倘若泄露风声，致杨灏先知而自戕殒命，不及明正典刑，即令蒋炳抵偿。④
第三道、第四道谕旨，是革蒋炳之职，抄其家产。谕旨说：杨灏身为方面大吏，贪盗数千金，本系立即应行正法之犯，候秋审时，“断无不入情实之理”，蒋炳竟敢将该犯入于缓决，“甚属乖谬”，“此非寻常蒙混瞻徇可比”，著将蒋炳革职，拿解来京，交部严加治罪，将其任所字迹赀财严行查封具奏，并将其本藉家产查抄具奏，不得让其隐匿寄顿。②《清高宗实录》卷546，页13、14，15、16、17.
过了一天，九月初十日，乾隆帝又下达长谕，详论蒋炳及九卿科道庇护杨灏之谬及其对国之危害。乾隆帝说：
“秋审官犯册内，该抚以及九卿科道，共存党庇婪赃侵蚀之原任布政使杨灏，竟拟缓决，其情实属可恶，已降旨分别治罪议处矣。夫明刑弼教，乃国家刑政之大纲，是以陶曰杀之三，尧曰宥之三，此非古人以仁爱归其君，盖法之所在，所谓天讨有罪，罔敢纵弛，诚有如是者。近日内外问刑衙门习气，不求其情罪之允当，惟事妇寺之仁，……转以依律科罪为不免过当，成何政体。……至俨然服官从政，自当知凛遵宪典，而犹悍然作奸犯科，此而可宽，则谁不蔑法营私，小民将必深受其害。如杨灏身为藩司，为阖省属员表率，乃侵扣谷价数千两，是其肥囊橐者，皆民之脂膏也，而遽以限内完赃，欲贷其死。夫限内完赃，姑从末减，在微员犹或可言，岂有方岳大员，婪赃累累，而尚借口完赃，俾得偷生视息，有是理乎！朕临御二十二年，试问在朝诸臣，有敢窃弄威福能生死人者为谁？今蒋炳办理此案，岂不知事理之不当如是，其意以为，朕于前岁去岁俱经勾到，今岁或当停勾，所有缓决诸案，未必寓目，遂将杨灏拟入缓决，迨系明岁，则系已准缓决之犯，便可幸邀宽典，是其有意蒙混，欺罔徇私，居心实不可问！九卿科道，每于秋审棚内哓哓致辩，不过求宽一命，或为自己积福地，而于此等要案，则无一人见及，雷同附和，公为矫诬，此而不加惩儆，纪纲安在！……其杨灏一案，审转之按察使夔舒，有专办刑名之责，乃亦蒙混如此，著一并交部严加议处。为官相护之锢习，朕必力革而后已。”②。
十月初六日，吏部遵旨议拟九卿科道蒙混照覆蒋炳党庇杨灏的革降处分，乾隆帝阅过其疏后，降旨将尚书、侍郎、给事中、御史赵弘恩、鄂弥达、蒋溥、李元亮、王际华、李清芳、王和、勒尔森、舒明、董邦达、金德瑛、刘纶等六十八人，分别处以革职留任、降级留任、销级、销记录、降级、注册等处分。《清高宗实录》卷548，页16、17.
十一月初四日，乾隆帝看过刑部的奏章，因建议将蒋炳拟以“斩监候”的处分，过为严刻，下谕宽减说：蒋炳审拟杨灏侵扣婪赃一案，拟入缓决，希图蒙混，刑部拟以斩监候，实属罪有应得。但蒋炳办理此案，虽系营私沽誉，尚无受贿情弊，著从宽免其斩候，发往军台效力赎罪。
曾经震动京华的蒋炳一案至此结束，它再一次表明，乾隆帝确曾想整顿吏治，惩处贪官，以期于国有利于民有益。但是，从后面所述诸例看，他的这种愿望是完全落空了，斩掉一个杨灏，又出现几十几百名杨灏式的赃官，而且，贪污的银两越来越多，规模愈益扩大，吏治更为腐败。
七、徇情庇奸庄有恭、和其衷革职论斩。
随着审查蒋洲案件的深入发展，又发现了新问题，这就是山西省贪官污吏太多，吏治十分腐败，必须大力整顿。十月二十六日，刘统勋、塔永宁呈报查讯情形之折到京，二人奏称：平定州知州朱廷扬侵亏帑银二万余两，守备武琏侵亏营银一千余两。乾隆帝于这一天连下四道谕旨。第一道谕旨着重讲彻底清厘贪官污吏。他说：朱廷扬侵银二万余两，武琏亏银一千余两，“由此类推，其恣意侵蚀而未经查出者，更不知凡几，该省吏治尚可问耶！”乃塔永宁奏称，若遽行盘查，恐通属惊慌，必致贻误地方政务。此话不免有畏首畏尾之意。且据刘统勋、塔永宁另折所奏蒋洲案内道府勒派情节，于杨龙文(冀宁道)署内，“查出派单一纸”，太原府知府七联名作札，向各属催取，“明目张胆，竟如公檄，视恒文之授意派买，更有甚焉。此致各属中之素有侵亏者，皆无所顾忌，如朱廷扬、周世紫，皆盈千累万，此又与蒋洲之勒派无涉。吏治至此，尚不为之彻底清厘，大加整饬，何以肃官方而清帑项！”此等劣员，被勒索银两者情尚可原，可如滇省被勒之员例子处理。至于杨龙文、七、朱廷扬等人，则罪无可逭，“塔永宁何所瞻顾而为此调停之奏耶！”七革职拿问，交与刘统勋一并严审究拟。著刘统勋会同塔永宁，“严行查办，不得稍存姑息”。②③《清高宗实录》卷549，页17、18，18，21.
第二道谕旨宣布将原山西巡抚、现任陕西巡抚明德革职拿问。他说：据刘统勋等人奏到，晋省州县中，侵亏库银，竟有至盈千累万者，“是该省风气，视库帑为可任意侵用，已非一日”。明德身为巡抚，察吏是其专责，乃一任属员侵帑营私，至于此极，实为深负委任，著即将明德革职拿问，解赴山西，交刘统勋审拟具奏，其任所赀财，立即查封。②。
他在第三道谕旨中说：山西平定州知州朱廷扬亏帑银二万余两，山西巡抚已行文直隶，查封其家产，但闻知该犯原籍系浙江绍兴人，可传谕杨廷璋(浙江巡抚)，速即访察该犯居住地点，将其所有资产严行查封，以补帑银，不得稍有泄漏，以致其家藏匿寄顿。
第四道谕旨，是命刘统勋、定长对明德“秉公严讯，不可稍为回护”。其蒋洲案内各犯及现在查出侵亏帑银的官员，“一并令刘统勋等彻底清厘”。所有各犯监禁于晋省，均须留心防范，严行看守，倘有松懈，令其自戕灭口，不得明正典刑，则有关人员罪责难逃。③。
过了三天，十月二十九日，乾隆帝再谕军机大臣，令速结蒋洲之察。他说：蒋洲勒派属员，弥补亏空，及将寿张县木植卖银补款之案，刘统勋已于杨龙文署中查出勒派银数清单，并于经过各州县中提取了七等人连名书札，此事已确有证据，只要审讯蒋洲、杨龙文、七三人，即可速为审拟，具奏正法。至于山西通省亏空之事，已降旨命刘统勋会同该抚查办，此乃在蒋洲勒派本案之外，不妨于蒋洲案完结之后，再详悉办理。
又过了五天，二十二年十一月初五日，乾隆帝下谕，宣布对蒋洲一案的处理意见。他说：蒋洲乃原任大学士蒋廷锡之子，由部属擢用，任至巡抚、布政使，不思洁己奉公，乃恣意侵吞亏空帑银巨万，又复勒派通省属员，以为弥补之计，“其贪黩狼藉，玷辱家门，实出情理之外”。杨龙文身为监司，曲意逢迎上司，侵帑勒派，不法已极，其情罪实无可宽宥。蒋洲、杨龙文俱依拟即行正法，以昭炯戒。七作札催取，但以知府迎合司道，较杨龙文罪稍轻，著依拟绞监候，秋后处决。其余应行拟罪议处各官，仍命刘统勋、塔永宁逐一查明，分别定拟具奏。明德收受蒋洲及各属古玩金银等物，已降旨将其革职拿问，解赴山西，命刘统勋审明定拟。拖穆齐图与蒋洲结纳关通，携取蒋洲古玩，收受银物，“甚属贪无耻”，著革职拿解来京治罪。“山西一省，巡抚藩臬朋比为奸，毫无顾忌，吏治之坏，至于此极，朕将何以信人，何以用人！外吏营私贪黩，自皇考整饬以来，久已肃清，乃不意年来如杨灏、恒文等案，屡经发觉，而莫甚于蒋洲此案，若不大加惩创，国法安在！朕为愧愤！”《清高宗实录》卷550，页7、8、9.
蒋洲勒派属员之案，至此告一段落。此案本系追查布政使蒋洲勒派属员银两，弥补亏空，不料，案情不断发展，牵扯到巡抚、按察使，涉及监司、知府，并从而查出了晋省不少州县官员侵吞帑银，山西吏治之坏、贪风之盛的真情，暴露于光天化日之下，使乾隆帝惊呼“何以信人！何以用人！”他决心痛惩贪官，整顿吏治，斥责塔永宁畏首畏尾欲图草率了结，诛杀蒋洲，革除劣员官职。身为故相(蒋廷锡)之子、现相(蒋溥)之弟，荣任二品大员山东巡抚的蒋洲，就这样被作为贪官，绑赴法场，成了刀下鬼，身败名裂，家产荡然。当时有不少类似蒋洲出身经历的官宦之后、身任要职的九卿和督抚藩臬监司，照说应以此为鉴了，可是，从后面的一些例子看，重蹈蒋洲覆辙的，还颇有人在。
六、庇护贪吏蒋炳革职九卿受罚。
乾隆帝在处理恒文、郭一裕、蒋洲等案时，不止一次提到杨灏，杨灏何许人也，为何一再为帝评述？此事还得从乾隆二十一年九月说起。
乾隆二十一年九月二十二日，乾隆帝阅读了湖南巡抚陈弘谋弹劾藩司杨灏的奏折。陈弘谋奏：布政使杨灏于应发买补运济江南仓谷的银子二十万余两时，每百两扣银一两三四钱及二两六七钱不等，共侵扣银三四千两入己，查验属实，请将杨灏及库官周照革职，暂委按察使舒摘印署事，清查库银。乾隆帝十分高兴，批示：“如此察吏，何愁吏治不清，朕甚为湖南吏民庆喜而嘉悦焉。余有旨谕部。”②《清高宗实录》卷521，页7，7、8.
同一日，他降旨谕部说：杨灏、周照俱著革职。其贪黩侵扣情由，及管库家人书吏，该抚一并查拿，严审究拟具奏。“藩司为通省钱谷出入之地，况买补谷价，关系仓庾，乃扣克短发，必致贻累闾阎。陈弘谋能留心体察，据实参奏，毫无瞻徇，甚属可嘉，著交部议叙。”②不久，陈弘谋奏准，将杨灏处以斩监候，秋后处决。
二十二年七八月，湖南巡抚蒋炳以杨灏于限内缴清赃银，拟入缓决，九卿科道未提异议，三法司赞同，遂将杨灏定拟缓决，列入秋审官犯册内的缓决人犯项目之内。乾隆帝看过秋审册后，极其愤怒，于二十二年九月初九日连下四谕，痛斥蒋炳及有关人员，斩杀杨灏。他在第一道谕旨中说：秋审官册内，拟斩之原任湖南布政使杨灏一案，定拟缓决，“甚属错谬，阅之不胜骇然”。杨灏身为藩司，乃侵肥克扣至三千余两，其贪黩败检，本应立行正法，“以彰国宪，监候已系朕格外之恩。朕以为该抚审拟招册”，及三法司九卿科道等廷谳时，自当入于情实，乃册内妄以该犯限内完赃，归入缓决。试思藩司大员，狼藉至此，犹得以限内完赃，概从末减，“则凡督抚大吏，皆可视婪赃亏帑为寻常事，侵渔克扣，肆无忌惮”。幸而不经发觉，竟可安然无恙，即或一旦败露，亦不过于限内完赃，仍得保其首领，“其何以饬官方而肃法纪耶”！廷臣等于此等案件，不权衡事之轻重，竟尔恣意欺罔，蒙混照复，“将视朕为何如主！朕临御二十二年，所办案件，内外臣工所共见共闻，尚敢如此窃弄威柄，施党庇伎俩，朝臣亦可谓有权！今日检阅之下，不胜手战愤栗”。原拟之蒋炳，交部从重严加议处。其与审之九卿道等官，俱著交部议处。在京案拟之大学士等官，“依样葫芦，并不夹签声明，是何意见，著明白回奏”。④《清高宗实录》卷546，页11、12、13，13.
第二道谕旨是斩杀杨灏。乾隆帝谕军机大臣：“杨灏受朕特恩”，简用藩司，乃敢侵扣银至三千余两，负恩枉法，罪无可贷；监候已属恩典，岂得藉口完赃更从缓决，著蒋炳接奉此旨后，即率同藩臬二司，将杨灏即行正法。倘若泄露风声，致杨灏先知而自戕殒命，不及明正典刑，即令蒋炳抵偿。④
第三道、第四道谕旨，是革蒋炳之职，抄其家产。谕旨说：杨灏身为方面大吏，贪盗数千金，本系立即应行正法之犯，候秋审时，“断无不入情实之理”，蒋炳竟敢将该犯入于缓决，“甚属乖谬”，“此非寻常蒙混瞻徇可比”，著将蒋炳革职，拿解来京，交部严加治罪，将其任所字迹赀财严行查封具奏，并将其本藉家产查抄具奏，不得让其隐匿寄顿。②《清高宗实录》卷546，页13、14，15、16、17.
过了一天，九月初十日，乾隆帝又下达长谕，详论蒋炳及九卿科道庇护杨灏之谬及其对国之危害。乾隆帝说：
“秋审官犯册内，该抚以及九卿科道，共存党庇婪赃侵蚀之原任布政使杨灏，竟拟缓决，其情实属可恶，已降旨分别治罪议处矣。夫明刑弼教，乃国家刑政之大纲，是以陶曰杀之三，尧曰宥之三，此非古人以仁爱归其君，盖法之所在，所谓天讨有罪，罔敢纵弛，诚有如是者。近日内外问刑衙门习气，不求其情罪之允当，惟事妇寺之仁，……转以依律科罪为不免过当，成何政体。……至俨然服官从政，自当知凛遵宪典，而犹悍然作奸犯科，此而可宽，则谁不蔑法营私，小民将必深受其害。如杨灏身为藩司，为阖省属员表率，乃侵扣谷价数千两，是其肥囊橐者，皆民之脂膏也，而遽以限内完赃，欲贷其死。夫限内完赃，姑从末减，在微员犹或可言，岂有方岳大员，婪赃累累，而尚借口完赃，俾得偷生视息，有是理乎！朕临御二十二年，试问在朝诸臣，有敢窃弄威福能生死人者为谁？今蒋炳办理此案，岂不知事理之不当如是，其意以为，朕于前岁去岁俱经勾到，今岁或当停勾，所有缓决诸案，未必寓目，遂将杨灏拟入缓决，迨系明岁，则系已准缓决之犯，便可幸邀宽典，是其有意蒙混，欺罔徇私，居心实不可问！九卿科道，每于秋审棚内哓哓致辩，不过求宽一命，或为自己积福地，而于此等要案，则无一人见及，雷同附和，公为矫诬，此而不加惩儆，纪纲安在！……其杨灏一案，审转之按察使夔舒，有专办刑名之责，乃亦蒙混如此，著一并交部严加议处。为官相护之锢习，朕必力革而后已。”②。
十月初六日，吏部遵旨议拟九卿科道蒙混照覆蒋炳党庇杨灏的革降处分，乾隆帝阅过其疏后，降旨将尚书、侍郎、给事中、御史赵弘恩、鄂弥达、蒋溥、李元亮、王际华、李清芳、王和、勒尔森、舒明、董邦达、金德瑛、刘纶等六十八人，分别处以革职留任、降级留任、销级、销记录、降级、注册等处分。《清高宗实录》卷548，页16、17.
十一月初四日，乾隆帝看过刑部的奏章，因建议将蒋炳拟以“斩监候”的处分，过为严刻，下谕宽减说：蒋炳审拟杨灏侵扣婪赃一案，拟入缓决，希图蒙混，刑部拟以斩监候，实属罪有应得。但蒋炳办理此案，虽系营私沽誉，尚无受贿情弊，著从宽免其斩候，发往军台效力赎罪。
曾经震动京华的蒋炳一案至此结束，它再一次表明，乾隆帝确曾想整顿吏治，惩处贪官，以期于国有利于民有益。但是，从后面所述诸例看，他的这种愿望是完全落空了，斩掉一个杨灏，又出现几十几百名杨灏式的赃官，而且，贪污的银两越来越多，规模愈益扩大，吏治更为腐败。
七、徇情庇奸庄有恭、和其衷革职论斩。
