法言义疏

第60章 渊骞卷(12)

　　张骞、苏武之奉使也，执节没身，不屈王命，虽古之肤使，其犹劣诸！〔注〕肤，美。〔疏〕“张骞、苏武之奉使也，执节没身，不屈王命”者，汉书张骞传云：“张骞，汉中人也。建元中，为郎，应募使月氏，与堂邑氏奴甘父俱出陇西，径匈奴，匈奴得之，传诣单于，留骞十余岁，予妻有子。然骞持汉节不失，居匈奴西，骞因与其属亡乡月氏。至大宛，大宛为发译道抵康居，康居传至大月氏。骞从月氏至大夏，竟不能得月氏要领。留岁余还，并南山，欲从羌中归，复为匈奴所得。留岁余，单于死，国内乱，骞与胡妻及堂邑父俱亡归汉，拜骞为太中大夫。初骞行时百余人，去十三岁，唯二人得还。骞身所至者大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五、六，具为天子言其地形所有。初，汉欲通西南夷，费多，罢之。及骞言可以通大夏，乃复事西南夷。骞以校尉从大将军击匈奴，封骞为博望侯，是岁元朔六年也。后二年，骞为卫尉，出右北平，击匈奴，后期当斩，赎为庶人。后二年，天子数问骞大夏之属，拜骞为中郎将。骞既至乌孙，致赐谕指，未能得其决。即分遣副使使大宛、康居、月氏、大夏，乌孙发译道送骞。骞还，拜为大行。岁余，骞卒。”苏建传云：“武字子卿，少以父任，兄弟并为郎，稍迁至移中厩监。天汉元年，遣武以中郎将使持节送匈奴使留在汉者，因厚赂单于。武与副中郎将张胜及假吏常惠等俱，既至匈奴，置币遗单于。会缑王与长水虞常等谋反匈奴中。虞常在汉时，素与副张胜相知，私候胜曰：‘闻汉天子甚怨卫律，常能为汉伏弩射杀之，吾母与弟在汉，幸蒙其赏赐。’张胜许之。月余，单于出猎，虞常等七十余人欲发，其一人夜亡，告之。单于子弟发兵与战，缑王等皆死，虞常生得。单于使卫律治其事，张胜闻之，以状语武。武欲自杀，胜、惠共止之。虞常果引张胜，单于使卫律召武受辞。武谓惠等，屈节辱命，虽生，何面目以归汉？引佩刀自刺，气绝半日复息。单于壮其节，朝夕遣人候问武，而收系张胜。胜请降，武不动。单于愈益欲降之，乃幽武置大窖中，绝不饮食。天雨雪，武卧啮雪与旃毛幷咽之，数日不死。乃徙武北海上无人处，使牧羝。武杖汉节牧羊，卧起操持，节旄尽落。初武与李陵俱为侍中，武使匈奴，明年，陵降。久之，单于使陵至海上，为武置酒设乐，因谓武：‘人生如朝露，何久自苦如此？’武曰：‘武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯。兄弟亲近，常愿肝脑涂地，今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。’陵见其至诚，喟然叹曰：‘嗟乎！义士。陵与卫律之罪，上通于天。’因泣下沾衿，与武决去。昭帝即位数年，匈奴与汉和亲。汉求武等，单于召会武官属，凡随武还者九人。武以始元六年春至京师，诏武奉一太牢谒武帝园庙，拜为典属国。武留匈奴凡十九岁，始以强壮出，及还，须发尽白。武年八十余，神爵二年病卒。”音义：“奉使，色吏切。‘肤使’同。”司马云：“没身者，久留匈奴，不顾其死。”注“肤，美。”诗狼跋：“公孙硕肤。”文王：“殷士肤敏（一）。”毛传并云：“肤，美也。”（一）“敏”字原本作“毓”，形近而讹，据毛诗文王改。

　　世称东方生之盛也，言不纯师，行不纯表，其流风遗书，蔑如也。或曰：“隐者也。”曰：“昔之隐者，吾闻其语矣，又闻其行矣。”〔注〕昔之隐者，文王拘于羑里，而重易六爻；箕子隐于殷朝，而为周陈洪范；接舆之在楚，而歌凤兮。或曰：“隐道多端。”曰：“固也！圣言圣行，不逢其时，圣人隐也。贤言贤行，不逢其时，贤者隐也。谈言谈行，而不逢其时，谈者隐也。昔者箕子之漆其身也，狂接舆之被其发也，欲去而恐罹害者也。箕子之洪范，接舆之歌凤也哉！”或问：“东方生名过实者，何也？”曰：“应谐、不穷、正谏、秽德，〔注〕由此四事得名。应谐似优，〔注〕似倡优。不穷似哲，正谏似直，秽德以隐。”请问“名”。曰：“诙达。”“恶比？”〔注〕欲知谁比。曰：“非夷尚容，依隐玩世，其滑稽之雄乎！”〔注〕非夷、齐，是柳下惠，戒其子以尚同，依隐玩世，饱食安坐，以仕易农，此滑稽之雄者也。或问：“柳下惠非朝隐者与？”〔注〕此问发于东方朔也。曰：“君子谓之不恭。古者高饿显，下禄隐。”〔注〕孟子曰：“伯夷隘（一），柳下惠不恭，隘与不恭，君子不由也。”然则饿显不独高，禄隐未为下，今发高下之谈，盖有厉乎素 也。〔疏〕“世称东方生之盛也”云云者，东方朔传云：“东方朔，字曼倩，平原厌次人也。武帝初即位，征天下举方正、贤良、文学、材力之士，待以不次之位。四方士多上书言得失，自衒鬻者以千数。朔初来上书，文辞不逊，高自称誉，上伟之，令待诏公车。久之，使待诏金马门，稍得亲近。时有幸倡郭舍人，滑稽不穷，常侍左右。舍人所问，朔应声辄对，变诈 出，莫能穷者，左右大惊。上以朔为常侍郎，遂得爱幸。上使太中大夫吾丘寿王与待诏能用筭者二人，举籍阿城以南，盩厔以东，宜春以西，提封顷亩，及其贾直，欲除以为上林苑，属之南山。又诏中尉、左、右内史表属县草田，欲以偿鄠、杜之民。吾丘寿王奏事，上大称善。时朔在傍，进谏，上拜朔为太中大夫，给事中。然遂起上林苑，如寿王所奏云。帝姑馆陶公主号窦太主，寡居，年五十余矣，近幸董偃。上为窦太主置酒宣室，使谒者引内董君。是时朔陛戟殿下，辟戟而前曰：‘董偃有斩罪三，安得入乎？夫宣室者，先帝之正处也，非法度之正不得入焉。故淫乱之渐，甚变为篡，是以竖貂为淫，而易牙作患；庆父死而鲁国全，管、蔡诛而周室安。’上曰：‘善。’董君之宠，由是日衰。时天下侈靡趋末，百姓多离农亩，上从容问朔：‘吾欲化民，岂有道乎？’朔对：‘愿近述孝文皇帝之时，以道德为丽，以仁义为准，天下望风成俗，昭然化之。陛下诚能用臣朔之计（二），推甲乙之帐，燔之于四通之衢，却走马，示不复用，则尧、舜之隆，宜可与比治矣。’朔虽诙笑，然时观察颜色，直言切谏，上常用之。自公卿在位，朔皆敖弄，无所为屈。时方外事胡、越，内兴制度，国家多事，自公孙弘以下，至司马迁，皆奉使方外，或为郡国守相，至公卿。而朔尝至太中大夫，后常为郎，与枚皋、郭舍人俱在左右，诙啁而已。久之，朔上书陈农战强国之计，因自讼独不得大官，欲求试用。其言专商鞅、韩非之语也，指意放荡，颇复诙谐，辞数万言，终不见用。”“行不纯表”传赞引作“行不纯德”。司马云：“朔言行驳杂，所师表者不能纯壹。”荣谓“言不纯师，行不纯表”，谓言而不皆足为法，行而不皆足为率，故汉书引“表”作“德”，其义亦同。若如温公说，则“行不纯德”，不可通矣。传赞又云：“朔之诙谐，逢占射覆，其事浮浅，行于众庶，童儿牧竖，莫不炫耀。而后世好事者因取奇言怪语，附着之朔。”按：此即世人盛称东方朔之所由。艺文志东方朔二十篇，入杂家。本传载答客难及非有先生论，云：“朔之文辞，此二篇最善。其余有封泰山、责和氏璧及皇太子生禖、屏风殿上柏柱、平乐观赋猎、八言、七言上下、从公孙弘借车，凡刘向所录朔书具是矣。世所传他事，皆非也。”此流风遗书蔑如之说，谓其书不副其名之盛也。“或曰：‘隐者也’”者，司马云：“宋、吴本‘或曰’作‘或问’。”史记滑稽传补云：“朔行殿中郎，谓之曰：‘人皆以先生为狂。’朔曰：‘如朔等，所谓避世于朝廷间者也。’”然则朔以隐者自居，故或以为言。“昔之隐者”云云者，即下文所称箕子、接舆是也。“隐道多端”者，宋云：“或言隐之道多端，如朔者，亦其一也。”“曰：‘固也’”者，宋云：“固，实也。”“圣言圣行，不逢其时”，钱本“不逢”上有“而”字。逢读为逢君之恶之“逢”，下皆同。方言云：“逢，迎也。”圣人隐谓箕子，贤者隐谓接舆。“谈言谈行，而不逢其时，谈者隐也”者，“谈”皆“诙”字之误。下文“诙达”，音义云：“本或作‘谈达’。”按：隶书“诙”或作“ ”，与“谈”形相似，传写每易致误。公孙弘传“诙笑多闻”，今本作“谈笑”，颜注云：“或作‘诙’。”是其证。史记滑稽列传：“谈言微中，亦可以解纷。”“谈言”疑亦“诙言”之误。玉篇：“诙，调戏也。”诙言诙行而不逢其时，即朔所云“依隐玩世，诡时不逢”，乃诙者之隐，非圣贤之隐也。此言隐有三品，上者圣隐，次者贤隐，最下诙隐。若朔之所谓隐，则诙隐而已。世德堂本“不逢”上无“而”字。“昔者箕子之漆其身也，狂接舆之被其发也，欲去而恐罹害也”者，箕子见问明疏。论语云：“箕子为之奴。”马云：“箕子佯狂为奴。”韩诗外传云：“纣作炮烙之刑，箕子曰：‘知不用而言，愚也；杀身以彰君之恶，不忠也。遂被发佯狂而去。”文选东方曼倩非有先生论李注引尸子云：“箕子胥余漆体而为厉，被发佯狂。”论语云：“楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮，凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追，已而！已而！今之从政者殆而。”孔云：“接舆，楚人也，佯狂而来歌，欲以感孔子也。”皇疏云：“接舆，楚人也，姓陆，名通，字接舆。昭王时，政令无常，乃被发佯狂不仕，时人谓之楚狂也。”按：狂接舆犹直躬之比，躬与接舆皆其名，而以直与狂为号。论语称楚者，特着其国，犹云郑子产、吴季札耳。皇疏以“楚狂”连读，又别撰姓名，此袭皇甫谧高士传之谬。庄子应帝王云“肩吾见狂接舆”与此文“狂接舆之被其发”，皆可证论语“狂”字不上属于“楚”也。国策秦策云：“箕子、接舆漆身而为厉，被发而为狂。”然则此漆身、被发亦互文也。“箕子之洪范，接舆之歌凤也哉”者，箕子当纣之时，在父师之位，典洪范之书，惧其遭乱亡失，故全身远害以存之。接舆当昭王之时，晦迹不仕，知孔子有圣德，惧其非时见辱，故作歌以感之。今朔既非有斯文之寄，亦非有治见乱隐之志，诙嘲取容，固与昔贤异趣。然其作非有先生论云：“接舆避世，箕子被发阳狂，此二人者，皆避浊世以全其身者也。使遇明王圣主，得赐清燕之闲，宽和之色，发愤毕诚，图尽安危，揆度得失，上以安主体，下以便万民，则五帝三王之道可几而见也。”是朔之意乃欲窃比二子，以己之避世于朝廷间为合于二子之义，故此即用其语以诘之，言朔于此两无所处也。“应谐、不穷，正谏、秽德”云云者，朔传：“妄为谐语。”颜注云：“谐者，和韵之言也。”说文：“薉，芜也。”引伸之为污，为浊，俗作“秽”。秽德谓自污浊其行，托于阳狂之为以示高。夏侯孝若东方朔画赞所谓“洁其道而秽其迹，清其质而浊其文”是也。“应谐似优”者，俳优之为术，或滑稽多辩，或笑言而合于道，非专精其业者不能工。而朔之应声辄对，变诈 出，虽专于为俳优者无以过，故谓之似优，明其不学而能也。“不穷似哲”，司马云：“吴本‘哲’作‘智’。”按：传赞作“智”，疑司封即据汉书改之。不穷谓朔逢占射覆无所不通，故有似乎智也。“请问名。曰：‘诙达’”者，音义：“诙达，上音恢。旧本皆作‘诙达’。汉书曰：‘朔诙达多端，不名一行。’本或作‘谈达’，又作‘名字达’，皆误。”按：诙达即承上文“诙言诙行”云云而言。音义知“谈达”之误，而不知“谈言谈行”之亦为误，则以旧本“诙言诙行”、“诙者隐也”，字皆已误“谈”，无作“诙”者故也。诙达谓诙而能通，即下文所谓滑稽之雄也。“恶比”者，音义：“恶比，音乌。”按：问朔何所比拟也。“非夷尚容，依隐玩世”，今各本皆作“非夷、齐而是柳下惠，戒其子以尚容，首阳为拙，柱下为工，饱食安坐，以仕易农，依隐玩世，诡时不逢”。按：司马云：“李、宋、吴本皆云：‘非夷尚容，依隐玩世，其滑稽之雄乎？’按：汉书具载扬子之言，恐诸家脱 也。今从汉书。”是今本此文皆温公据汉书朔传赞增补。后作五臣注者承之，而翻刻治平本者亦依之挤入，非旧本如此。顾氏广圻石研斋藏宋本法言跋云：“何义门学士校李轨注十三卷，云绛云旧藏。窃疑其校与司马温公所见李本颇有不同。如第十一卷，温公云：‘李本非夷尚容，依隐玩世，其滑稽之雄乎？今从汉书。’明文显然，而何以义门之校全反此言耶？今年再至扬州，过石研斋主人，出示新得此书，按而稽之，在本卷第三叶，（按：当作第五叶。）首七行行字较前后独多，而修板添补痕迹尤宛然。方悟温公所言者，其初板也；义门所校者，其后来修改者也。”按：钱本正作“非夷尚容，依隐玩世”，黄太史集任渊注引法言此文亦然，所据皆未经修改之本。此八字乃节取朔诫子之语，全文见艺文类聚二十三及御览四百五十九引。“非夷”即彼文所云“首阳为拙”，“尚容”即彼文所云“明者处世，莫尚于中”。（类聚引如此，御览“中”作“忠庸”。）此作“容”者，盖子云所见朔诗如此。传赞亦作“上容”。尚、上义同，颜云：“容身避害也。”按：传赞此文虽用子云语，然以法言文简，恐人不憭，故还取朔语增成其辞。自师古不注所出，而温公见前后皆引法言文，遂疑此亦扬子之言，而以诸家为脱 矣。“滑稽之雄”者，音义：“滑稽，音骨。”史记有滑稽列传，彼索隐引楚辞崔浩注云：“滑，音骨；稽，流酒器也。转注吐酒，终日不已，言出口成章，词不穷竭，若滑稽之吐酒。故扬雄酒赋云：‘鸱夷滑稽，腹大如壶，尽日盛酒，人复籍沽。’是也。”按：诙嘲谓之滑稽，犹鄙细谓之斗筲，皆取器物以喻人事，盖古语有然。若训滑为乱，训稽为同，而以为能乱同异；或读滑如字，而以为谐语滑利；读稽为计，而以为智计疾出，皆望文生义之陋也。“柳下惠非朝隐者与”者，朔非夷、齐而是柳下惠，柳下惠不羞污君，不卑小官，或以朔之所为有类于此，故以为问。音义：“朝隐，直遥切。”按：即朔所谓避世于朝廷之意。夏侯孝若东方朔画赞云“染迹朝隐”，语本此文。“君子谓之不恭”者，孟子文。言虽柳下惠，亦非君子所当取法者也。“古者高饿显，下禄隐”者，司马云（三）：“饿显谓伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。”按：论语云“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”，是高饿显也；“邦有道谷，邦无道谷，耻也”，是下禄隐也。注“文王拘于羑里，而重易六爻”。按：详问明疏。正文惟言箕子、接舆，而此注更引及文王，似无所取。注“似倡优”。按：俞云：“此说非也。下文‘不穷似哲，正谏似直，秽德似隐’，哲也，直也，隐也，皆美名，不应首句言似倡优也。且似倡优矣，尚何名过其实之有？与问意亦不相应也。此‘优’字乃优游之义。论语宪问篇皇侃疏曰：‘优犹宽闲也。’左氏春秋序：‘优而柔之。’正义曰：‘优、柔俱训为安，宽舒之意也。’皆可说此优字之义。”不知诙谐正俳优之事，解为安闲，则与“应谐”字义不相承。古俳优不必为贱业，优孟、优旃并以讽谏成名，朔之应谐似优，乃其不名一行之真正，世人所艳称。以为与问意不相应，亦失其旨。汉书叙传云：“东方赡辞，诙谐倡优，议苑扞偃，正谏举邮，怀肉污殿，（按：污殿谓醉入殿中，小遗殿上。见朔传。）弛张沈浮。”诙谐倡优，即应谐似优之义；正谏举邮，即正谏似直之义；怀肉污殿，弛张沈浮，即秽德似隐之义。班语全本法言，是班亦解优为倡优。弘范此解即据叙传。