高校校园文化制度创新建设

第二节 虚实不一--蓝图溢美，亦为虚幻

　　卢梭认为，无束缚的自由的社会也就必定是组织最完备的社会状态。剖析束缚之根源，为了生活于无束缚之自由社会，就必须要建构一定的理想社会。卢梭认为有两种自由状态：一种是自然状态，那么理想的社会构建应该是无政府主义；另一种是社会完备的自由状态，则认为理想社会构建是整体主义。

　　（一）卢梭描绘的蓝图

　　蓝图一：无政府主义式的建构社会

　　自然状态是最自由状态，而现在的社会已经脱离了自然状态。要回归自然，重获自由，就必须摆脱现有的政府的束缚，寻求无政府主义的理论来重构社会。在原始社会中，人们之间并不发生危险的冲突，人们没有哪怕是一丝一毫的你和我的概念，不会使他们之间的争吵具有什么具体的后果，在自然状态中的不平等也就感觉不到。所以任何号称维护社会秩序和消除不平等的国家强制力量，也就没有存在的必要了。只要回归自然，就无所谓国家和民主制度，进而在良好的自然秩序中，否定了个人的独立性。无论从宇宙观、宏观、中观还是微观，都可以论证出，社会的良好状态可以不需要政府的干预。一种无政府的状态，可以保证社会当中每个人的自由。

　　蓝图二：整体主义理论建构的社会

　　一旦认为现实的社会制度远没有理想那么完善，就会把当前所存在的问题归结为因社会制度的缺陷而造成的。因此就会认为社会束缚的根源是由于外在的不健全的社会制度，所以整体主义者就根据整体主义观念，建构一个完善的社会来解决现有制度不能解决的问题，消除枷锁。“只要平等的生活是社会关注的焦点，那么相应地，现代社会必须提供更大范围的人类。”因而这些选择安排于和谐的社会群体中。整体主义是“按照一种明确的计划和蓝图重新塑造社会整体，掌握关键的位置，扩大国家的权力，直到国家几乎等同于社会”。

　　（二）理想社会的本质

　　蓝图一的本质：逆时代的反向之梦

　　无政府状态的自由，是有前提条件的，那就是人与人之间，纯粹而简单，保持相对的独立无复杂的关系，但这种条件只存在人与人之间几乎无交流、彼此隔绝的状态之中，个体的独立表示还不能称之为“社会”。可见这种条件是造世之初才有可能出现的，现实社会中我们不可能回到这样一种境遇，卢梭的无政府状态过于理想化。这种逆时代的理想状态，所呈现出的是卢梭对于现世的不满和对美好社会状态的向往。

　　蓝图二的本质：脱世幻想主义之思

　　卢梭欲重构的整体主义社会，对未来的社会制度具有极高的要求，这种社会需要设计出完美的秩序规范，让人们在完美的行为规范中，彼此找到自由。而实际上，这种苛刻的制度要求是脱离实际的，确切地说是超越现实的。一方面，在社会中，一个人对于资源的占有就意味着另一个人对此资源的放弃，这样的矛盾是客观存在的，能设计出一个完美的制度解决这个问题是不太现实的；另一方面，对于追求完美的制度，我们或许只能幻想，或者在现实中仅仅做到其中的一部分，真正涉及最根本最彻底的制度根基时，谁也无法给出最有说服力的方案。

　　（三）理想批判与现实意义

　　柏林在《自由及其背叛》一书中曾这样评价卢梭：“在整个现代思想史上，卢梭是自由最阴险和最可怕的一个敌人。”柏林对卢梭的蓝图进行了严厉批判，他“就像一位发了疯的数学家……他的答案具有疯人通常具有的那种简单和精神错乱”。卢梭的理论“始于不受限制的自由，终于不受限制的专制主义”。

　　卢梭的自由理念是要建立以社会公意为基础、以政治自由为目标的理想王国。然而，卢梭的自由理念却存在着难以处理社会公意与社会众意的关系、社会自由与政治自由的关系、政治自由与权力腐败的关系、自由理念与自由实践的关系等方面的问题，由此使其自由理念产生了诸多价值困惑。因此，卢梭的自由理念最终只能停留在理想的蓝图上。

　　卢梭式的自由是一种难以走下神坛的理想，因为一旦它从理想的神坛走向世俗，也就走向了它的反面。迄今为止，卢梭只能是人类追寻自由的精神导师，是一种永不妥协的革命象征，是一副纯粹理性批判的清醒剂。“反思卢梭的自由价值的困惑，深感这不仅是他个人的，更是全人类的；不仅是历史的，更是现实的；不仅是理念的，更是实践的。”

　　所以两种蓝图，一个是回不去的从前，另一个是得不到的完美。本质上都是虚幻。但换一种思路，两种蓝图又有着人类思考生命真谛、寻求美好生活愿望的伟大意义。