黎蜗藤 2024年05月01日
美国校园示威抗议的人数远远没有想像中的多，很多也不是学生，但是帐篷一撑起来，佔地面积就大了，视觉效果就是有很多人。（美联社）
从4月17日开始，美国大学校园内的亲巴勒斯坦示威风潮再起。风潮最先在纽约市的哥伦比亚大学兴起，学生们在校园内支起帐篷（encampment），高呼反犹口号，抗议“以色列种族屠杀加萨人”，要求哥伦比亚大学“不要投资（divest）和以色列有关的公司”。在校方的要求下，纽约警察採取清场行动，逮捕多人。然而，这遭到更大的迴响。上星期，帐篷行动先是扩展到东北部各大学（包括常青藤、麻省理工和纽约大学等名校），继而变成全国性，从西岸的加州、北部的密歇根州、南部的德州、亚利桑那、佐治亚和佛罗里达都有校园抗议行动。
包括美国总统拜登在内的美国政界，纷纷谴责反犹口号。众议院议长强生还到哥伦比亚大学发表演说，强调国会不会对犹太学生被欺凌保持沉默。连场的清场行动中，以哥伦比亚大学、德州大学奥斯丁分校、艾默里大学（在佐治亚州）对抗最为激烈。多间学校被迫把剩下的课程和期末考试移到线上。现在就连毕业礼是否能正常进行也成疑问。
另一方面，支持以色列的示威力量也在增长。在加州大学洛杉矶分校，还出现过支持以色列和亲巴勒斯坦示威者的冲突，要出动警方才能分开。
为何美国这么多亲巴勒斯坦示威？不外乎几个原因。
第一，美国本来就是个言论自由的社会，言论、结社、集会都是宪法保障的权利。只有言论不自由结社不自由集会不自由的国家，才会全国“用一个声音说话”。
第二，美国作为移民社会和有大量来自全球各地外国人的社会，本来就存在大量穆斯林、阿拉伯人甚至巴勒斯坦人，这些人“站队”支持巴勒斯坦，对他们来说是理所当然的事。
第三，在欧美国家中，由于美国没有迫害过犹太人，于是也不像欧洲国家那样严禁反犹主义。反犹言论在美国同样受宪法保障。我们看到美国有新闻从业员发表反犹言论被解僱，就说美国“禁止反犹”，事实上类似言论在欧洲，当事人很可能就被逮捕检控了，美国却只能用社会力量去对抗。所以，反犹主义，特别是那些“犹太人控制美国”的阴谋论，在美国蔚然成风。
第四，美国有反美左派的传统，认为世界上一切坏事都是美帝国主义的错。于是他们喜欢事事站在美国的反面，和美国的敌人（比如俄罗斯等）一起批判美国。
第五，美国青年学生对“社会正义”非常敏感，他们更愿意为“社会不正义”的“表面现象”而发声。
美国大学校园内的亲巴勒斯坦示威风潮再起。风潮最先在纽约市的哥伦比亚大学兴起。（美联社）
为了进一步了解这次美国学生的示威，笔者还专程到了某两大学的扎营现场，进行观察和交流。有以下一些感想。
第一，人数远远没有想像中的多，很多不是学生。现场扎营的人数，比我想像的少。但是帐篷一撑起来，佔地面积就大了，视觉效果就是有很多人。不少学生在一旁围观，但不能认为他们正在参与集会。此外，在扎营和参与集会的人中，有很多不是学生，或者说是校外人士。正如德州警察在逮捕之后统计，有一半人是“校外人士”。
有亲巴勒斯坦支持者说什么“以色列失去新一代美国人的谅解係自作孽”。这种说法过于夸大其词。什么“新一代美国人”是乱扯大旗。我在现场看，确实不少学生在围观，但他们都不愿加入。在集会中还有大批校外激进人士。到头来，真正热切支持哈玛斯的不过是少数较激进学生。这些学生在各间学校可能都多少有些，但在大部分学校，都是少数。
第二，笔者在观摩期间，都没有发生冲突。警察有的在一旁戒备，有的就乾脆只有坐在车上。其实，美国是言论自由的国家，只要集会示威不过界，也不佔用私人地区干扰社会生活，警察不会管。以颇具争议性的哥伦比亚大学请纽约警察清场为例。哥伦比亚大学是私校，其“校园”是私人物业。哥大很小，扎营的人佔据了校园，导致无法进行正常的教学研究和校务活动，校方不得不採取措施。而偏偏哥伦比亚大学本身没有校警，要清场必须找纽约警察（NYPD）执行。所以，找NYPD协助，实在是哥伦比亚大学唯一可做的事。
从电视画面上看，警察清场时，也没有出现“不必要的暴力”。最严重的“暴力”，恐怕就是用上了电击器，然而看起来用的次数也非常少。绝大部分情况下，就是被捕者乖乖地配合警察走。
有人认为：学生在美国抗议是什么“鸡蛋与高牆”。这当然完全错误。和哈玛斯打仗的不是美国，是以色列。相反，美国倒是一直阻止以色列进攻拉法，给加萨人最大量的食品物资援助。
这些学生也没有受到美国政府压迫。在美国，单纯“被逮捕”不意味著有什么风险，因为很多情况下，“被逮捕”的人不会被起诉，警察在现场“逮捕”你，最主要的目的恐怕只是把你带离现场。美国没有人禁止他们示威，也不会因为单纯和平示威而被起诉。
倒是这些学生，高呼反犹口号，煽动种族仇恨，骚扰欺凌威胁犹太学生，阻止犹太师生进入学校，佔用私人土地搞露营⋯⋯谁是鸡蛋谁是高牆呢？
如果他们跑到加萨，哪怕是跑到以色列去示威，那么倒令人可以有一丝理由去套用“鸡蛋与高牆”吧？
第三，在笔者到过的现场，绝大部分的学生都是有理有节的，有叫口号，但没有过激。虽然，不少人对以哈战争的整个事件的来龙去脉没有全面的认识，但他们对社会正义的热情，也都令人振奋鼓舞。
然而，在各校视频中，不难看到有不少高呼反犹口号的激进抗议人士。他们都是在极少数“领头羊”的带领下高呼这些反犹口号的。在反犹口号中，最引人注目的就是那句“从河流到大海，巴勒斯坦将解放”（From
the River to the Sea, Palestine Will be Free!）。
笔者此前曾详细分析过，这句话为什么是“反犹主义口号”，因为它正是呼吁把以色列国家从地图上抹去。偏偏有人就反驳坚持这句话“不是反犹口号”，因为叫这个口号的人没有这个意思。
最近，美国众议院投票表决通过决议，正式把这句话定义为“反犹口号”。美国众议院是美国人民选出来的代表，虽然这个决议没有法律效力，但以此认为“美国社会认定这句口号是反犹口号”，是百分百正确的。
口号这回事，根本不是用什么“我没有那样的意思”辩解，就真的“没有那样的意思”。否则，就没有所谓“狗哨政治”这回事了。否则，怎么涂一个黑脸就变成歧视黑人呢？正如，“支那”这个词，绝大部分中国人一定听了一定认为是辱华的，绝大部分人也都知道中国人会有这种反应。于是你说自己不想辱华，但偏偏在集会上故意高呼“支那”的口号。这除了自己骗自己之外，还能说服谁呢？
或许，有的学生真心认为这句话不是反犹口号。然而，有人明明知道“从河流到大海，巴勒斯坦会解放”已经被社会广泛认为是反犹言论，却偏偏继续要在集会中高呼这个反犹口号。这种和主流社会对著干的做法，除了把自己的运动自我标籤为反犹主义之外，根本没有任何好处。于是很简单，如果不是反犹主义，那么为什么一定要高呼社会认定是反犹主义的口号呢？
于是，除了很可能反映了一些学生在政治斗争中的幼稚和偏激，还不能排除有极少数害群之马，故意给运动“带歪节奏”。特别是那些校外的激进分子。他们不但严重影响了外界对这些学生的印象，还把本来是和平的学生抗议，偏激化，勇武化，暴力化，把追求社会正义变成反犹狂欢，走向了自己的反面。这是这个运动中必须慎防的。
第四，虽然有很多人，企图把这次学生示威和1968年反越战示威相提并论（特别都是从哥伦比亚大学爆发的）。然而，要发展成反越战示威那种程度，发生的机会非常小。
巴勒斯坦和以色列的问题，和美国没有直接关係，绝大部分美国人民也没有什么直接感受。而当年，大批美国子弟兵在越南战场死去，众多伤员断手断脚回到美国，这些都是身边发生的事，非常切身非常直观。两种情形完全不同。
况且，在美国主流社会还是同情以色列的人更多。更何况，以哈战争现在很快就到终局。
至于，这次学生示威是否会影响美国甚至以色列的决策。这更加不可能。民主党总统拜登和共和党的众议院议长强生几乎站在同一立场。这说明，在政坛支持以色列是高度共识。
对以色列而言就更不可能了。如此前提及，有人认为“以色列失去新一代美国人的谅解係自作孽。”其实，这种看法不但对人数夸大其词，内里还很“美国中心”。以色列最关心的是自己国家和国民的安全，什么“失去还是不失”去新一代美国人的谅解，在国家考量中前十位都排不到。难道就为了讨好极少数的所谓“美国新一代”，让自己国民处于随时被恐袭屠杀强姦绑架的恐惧中吗？
※作者为旅美学者