透过尘世

找到这个平台, 想说就说,开放自己的思维,一吐为快!
正文

【引深讨论】 “对温家宝“言者无罪”的讲话的感言”

(2010-01-09 05:53:48) 下一个
【引深讨论】 “对温家宝“言者无罪”的讲话的感言”(2009-11-25 12:36:18)

【引深讨论】 “对温家宝“言者无罪”的讲话的感言”(原创)

在“对温家宝“言者无罪”的讲话的感言”一帖放出后,有不少好的健言值得学习。这理抽出一段我所欣赏的观点和我进一步的看法供大家讨论或批驳。

 

法家才能拯救中国: 在上文中提到:
老故事了,说了七八十年了,还会有人信。。。 

  

看不清尘世 在上文中提到:
还在说就说明是对的,正确的东西,就有希望. 总比明目张胆的说,就是不准你说要强.   


法家才能拯救中国

1。说有什么用?某党几代领导人的“著作”里说的更好听。光说不做,还不如不说,只有六七十年前那些追求“民主自由”的文痞会去相信这种光说不做的假把式
2。人要靠自己,亿万个“草民”联合起来,才有可能改变现实,等着别人施舍,那还是投胎到美国吧!我是无神论者,不相信这些鬼神说,所以只能看着这些残酷的现实,靠自己。怎么做?先充电,充好电了,才有可能成功
3。对于儒家这种极度愚昧的思想土壤,只有用法家的做法才会成功,准确的说,是商鞅的做法:以统治者的强力,导向舆论宣传,强力灌输法治思想,在法治的环境中,有毒的人治土壤自然都会消退,民众特别是底层民众会率先觉醒,民众觉醒了自然就会形成法制结构下不同的利益诉求,各团体壮大由是分权,民主便得以保障。统治集团的利益诉求怎么办?理好经济,资源保护,对外经济掠夺。这个领袖是什么下场?如法家法治能持十至二十年,培养出完全从法治思想环境中长大的下一代,便可功成身退隐于市,如不能功成身退,那将象商鞅那样以一人之死,换取整个国家的兴盛。
4。一个国家的民主制度要建成,只能依靠一个内部机制是民主机制的团体才有可能能够实现。一个内部机制是专制体制的团体,是不可能建成整个国家的民主制度的。人要看清现实,脱离现实的一切美好愿望,只能是幻想。海的对岸,一个内部机制是独裁体制的团体,在内外拱压下,在一个在赣南搞新政被其父骂成“逆子”的人带领下,撞撞跌跌终于是进了门槛。我们什么时候动身?等一个民主机制的团体出现了,才会有希望
 
看不清尘世
 
谁都知道没有真正的言论自由,中国永远跨不进世界文明的门槛,无论经济增长有多么的强进,那种根基不牢的繁荣也不会长久,要想让一个社会长治久安,言论自由是最基本的因素。“流水不腐,户枢不蠹”的道理已经流传了上千年了,各个朝代官员都会拿来做为治理国家的法宝,而是不是真的去用或是不是用的好,又往往成了检验统治者的标志。聪明才智的中国人往往是先进思想的最先发明者,而真正实现了这一发明的还是世界上的民主国家,民主将使用这这条名言的权力交给了民众,才以保证了长期的清流之水,户枢的完整无缺。老祖宗上天有灵看到这种现况,一定会垂胸顿足老泪满腮的为他的后人们感到羞愧。
 
言论自由可以说是多少年来中国人花了多少的代价而奋斗的目标,100年来在这方面的进步可以说是相差甚远。我们都知道只有有效的民主法制的监督和保障才能实现真正意义上的言论自由,然而就是你希望的法家也要有这个土壤不是?至少我们希望能够出现一位统治者所附予的强力的商鞅,那中国的事情不就好办的多了?70年代末,80年代初不就是差点实现?面对越来越严的封锁,我们不禁会怀念70年代末,80年代初的相对宽松的时光,虽然我并没有置身之中,从记录和后来的报导可以看出和感受的到那时的知识分子的思想活跃和久违的兴奋,那时一大批被文革所伤害的人们身上的疤痛还没消,要求全面总结评论,批评和中共吸取几十年的错误的呼声彼为强烈和急迫。不幸的是这个时间太短太短。在集团的利益高于一切的宗旨下,任何历史的真相,连同无数的怨魂一起被封到了永不见天日的图书馆。
 
人们试图抗争,试图靠自己,然而随着年代的流失,随着这些人伤痛的退去,听着庞大的国家机器的不断的快速的变换齿轮的搅动声,人们的记忆也随着经济的快速增长而逐渐消失,不少人都纷纷偃旗息鼓,投入进了经济的大潮之中,有的人或是为了自己的利益,反而转向帮助这个机器设计封杀人们自由思考的路径和自由说话的通途的功能。
 
面对经济改革和政治改革的巨大差距而带来的越来越严重的社会矛盾的激化,有人开始不断的试图将过去错误的东西检回来作为救命的稻草,而要利用这根稻草,就一定要收紧言论自由,继续掩盖历史,这就是为什么十一期间和之后又将早已被费弃的东西拿出来大张旗鼓的宣扬,那么多80,90后的愤青你以为是一夜产生的吗?他们根本就不知道反右,大跃进,三年灾害和文革等运动给中国带来的巨大的灾难,也根本就不想相信,在世界上各国庆祝柏林墙倒塌二十周年之际,他们还在信奉着那被重树的神坛上不断辫织的光环的虚影,在割断自由和民主的思想的墙内,自我兴奋和慷慨激昂。这个国家的庞大的宣传工具的效果还没有显现吗?
 
随着真正勇往直前的人们象灯蛾扑火般的有去无回。这种杀鸡给猴看的办法,吓退了很多的“手无缚鸡之力”的为了保护妻儿老小的世间的凡夫俗子。人们从地上的抗争转到了地下,但是从未停止,而且不断的扩大,在网络间,在移动电话里,玩弄着文字游戏,学会一次次的翻墙,吸取墙外的有用之材,以他们的春蚕到死丝方尽的精神,艰难的编织着和修补着中国实现民主自由的根根纤维。
 

这就目前中国的现况,“等一个民主机制的团体出现了”可能只是幻想,或者要到矛盾不可调和之时,人人都知道只有两条路的可能。不希望暴力事件,百姓流血的人们在焦急的寻求一条改革的可行之路,希望能够在不得不暴发的社会矛盾之前和平的过渡,虽然是希望了又失望,既而继续希望的痛苦轮回,这些人还是在努力着。在失望中寻找希望的可能,在谎言中扑捉着迫使说谎者不得不走向真实的机遇。

 

  

法家才能拯救中国

 

我不谋求别人持有和我一样的观点,更不会依靠强力和谎言去号召大家奉商鞅为“神”。
一者,奉人为神,树人之权威,本就不是法家所想所为。法家要树的,是法律的权威,而不是人的权威。
二者,我是无神论者
三者,和而不同,统而不一,争而不斗。。。这些都是我的社会追求,有分歧不要紧,有分歧是很正常,有分歧更是非常需要的,对待分歧的态度,应该是和而不同,追求共同的利益促和,不同则在法制框架下平等协商,兼顾双方乃至多方的利益,是为争而不斗。若一方依靠武力和无赖精神,无视他方合理利益,法若不惩之,则当众起而推墙,以树新法。做人不可迂腐,更不可愚忠。
四者,中国的社会和西方社会不同,西方社会(特别是西欧新教国家)是从长期的封建制传统,转变到短暂的民族国家时期,之后陆续转变到主权国家时代,中国有着长期的民族国家专制传统,儒家更是把这种传统发展到极至。封建制传统深厚,豪强贵族对专制皇权是极大的制约,进入法制状态会更加顺利和有利。但在中国,在一个如此根深蒂固的专制传统国家,愚昧的土壤会诞生大量的阴谋势力,若权力集团能抛开一切物质利益,顺民心而为之,则社会改革过程中就不会出现这么多“野望者”,但我们知道,人是离不开物质利益的,这跟人性本恶是一个道理。
五者,商鞅所接收的秦国,就是道家思想愚民统治深厚的愚昧土壤,但商鞅做到了,为什么我们做不到?尘世,你前面说的“我们都知道只有有效的民主法制的监督和保障才能实现真正意义上的言论自由,然而就是你希望的法家也要有这个土壤不是”,刚好是因果颠倒了,法家就是要解决这种愚昧土壤的,先有愚昧土壤,而后去毒清退,变为法治精神的土壤,而不是先有法治精神的土壤,法家才能有作为。
六者,若改良可行,则最好,社会秩序不打破,整个国家在一定强力的秩序引导下逐渐改进,实现平稳有序的前进,则天下幸甚,百姓幸甚,中国幸甚。但我深知,一个内部机制专制野蛮的团体,不可能进行内部改良,变成一个内部民主法制机制的团体,更不可能由此去建设整个国家的民主法制。台湾的变革,是有深刻的环境和众多条件的,领袖因素完全符合(蒋经国),土壤因素符合(民众普遍觉醒且利用法律保护自己),外部强压符合(美国),国民党内部机制符合(独裁机制,而非专制机制)。众多因素纠合在一起,才有台湾这跌跌撞撞的成功了一般的变革,大陆呢?人要看到现实,现实是残酷的,此四要素大陆一样不具备,试问,改良有可能进行吗?我想,自诞生之日起内部大清洗大整肃不断的某党已经用拳头给大家展示了答案。一个连内部人都疯狂杀的团体,怎么可能给你--一个平民老百姓幸福自由?
好了,暂时打这么多字。和而不同---还是这句话。
历史,将证明一切

 

看不清尘世:

同意你的见解.实际上也我希望的,可是要知道就象你说的中国的情况太特殊了,她和台湾,前苏联都不一样,很多东西可以是既创造了中国史的记录,又刷新了世界上落后的记录.

台湾没有小蒋,民主也不会那么快.才能使为之抗争的民主精英的血流事件减少到非常低的可能.再者,国民党本来就是输了中国的地盘,心中有愧,反醒必然.而相比之下,那些以为自己打下江山的人,还浸在胜者为王的庆功的酒缸中,自饮自醉,你想想一个醉汉的举动会是什么呢?除了暴力,腾云驾雾的瞎想,对自己所犯的错能认吗? 这就是中国的难处.

要想打破旧的制度和团体,面对一个强大的军警治国的团体,操纵着国家经济命脉,宣传报道和枪杆子的团体,要花多少人的生命和代价?现在是在不可能中间找可能,欲攻其身,先攻其心,须先利其器。

 

寒微之声:虽然变化甚微,周久耕事件、邓玉娇事件、以及上海钓钩案等等说明,网络舆论的力量多少影响着我们这个社会的进程。所以每个人从自己做起,贡献一分力量,相信总有一天,量变会成为质变!

 

法家才能拯救中国

社会舆论除了网络,其他媒体如电视报纸广播等,全部由某党控制,网络亦步履艰难。丝毫不拥有媒体工具和舆论阵地,舆论还能影响多少人?
就拿对社会启蒙唯一能做些贡献的网络来说,经常上网的人里:
中产:对社会进步不会有实质贡献,因为他们软弱且惧怕剧烈的社会变革,要保住自己的一口饭,即使略有不满,也只停留在期待施舍的阶段。从话语权来讲,中产虽有一定话语权,但却不会有实质作用,因为其立场是软弱的。所谓纺锤型社会最稳定,就是源于此。
富人以及富豪乃至官权:他们是当前社会分配的得益者和主导力量,一般情况下不可能自己促成变革,除非社会底层用血来说话,或者强有力的外部力量形成其无法承受的压力。不可能否认,历史上多国的数次变革,其中就有由社会上层基于危亡意识而发动,成功的进行了社会改良。但在今日之中国,这没有用,因为唯一有可能控制社会改良过程的领袖,已于1997年去世。权力斗争的常识告诉我们,只有一个拥有不可挑战的权威的领袖,才有可能完成社会改良这一过程(这里有点搞笑,自己革自己的命,但这就是残酷的现实)
平民:是城市中的绝大多数,资产朝不保夕,一次错误的决定就有可能堕入贫民的行列,他们也会上网,但数量占比比较少。也许也会有此阶层不少的朋友来这里,但我不得不说的是,平民的舆论对权力阶层而言构不成什么实质压力,用儒家的一个经典词可以形容“草民”。在什么东西都讲究权力主导的分配流程的今天,比如说房子劳保等等,平民其实是完全寄居于权力阶层篱下的,权力阶层的一个决定,平民只能跟着鼻子走,你不走?那你得不到一点残羹剩饭,当然,你即使跟的急,也只是可能得到一丁点残羹剩饭,想得到更多?红包拿来!今日中国的平民阶层,和罗马共和国时代中期开始形成的无产者阶层比较象。虽然数量庞大,但他们的不满对社会的影响力,甚至还不如中产。
贫民和农民:几乎不上网,就改变现状而言,比如说形成压力逼迫权力阶层进行社会改良,或者其他手段(其后部分省略),贫民和农民拥有最大的急迫性,他们是最有力量的,当然,也是最有破坏力的。网络圈子讨论的再激烈,比如说我们这里,对这两个阶层的几乎所有人也是没有丝毫影响力的。一个社会,只有当社会最底层都开始觉醒的时候,这个社会才有可能成为DEMOCRACY社会,否则即使拥有投票和比较完善的监督制约,也只能是PRESIDENTIAL_DICTATORSHIP或者PARLIAMENTARISM下的共和制。
一个中产者,甚至社会上层,如果无视自身阶层利益,反常规行为,那只有两种可能:他是完全的理想主义者,或者他是个野望者
共产主义和国家社会主义,都是谋求建立一个全能性权力结构,通过延伸的触角控制国家的每一个角落。在这种情况下,即使连大街上对一群人拿大喇叭喊喊都不可能,网络上发泄喊喊有用吗?你还指望能有个舆论宣传阵地?圈子和网络,只不过是更好用的一张网一个笼子而已。你日拱一卒,还没拱到河对岸,该来得早就来了。
中国象这样下去,只有三种结局:满清结局,苏联结局和北周结局

 

看不清尘世:

很有道理。难怪有不少真正有思想的中外知识精英每当讨论这个问题时,可以拿出不同的方法,却没有一个人对任何方法报有希望。

如果让大家投票,哪种方法你最希望用,大部分都愿意用内部改良,上下互动来退进民主。可是如果让大家投票,你认为中国的现况,哪种办法是最不可能形成真正的民主,一定又是大部分人投依靠内部改良的办法最不可能。可以想象人们现在在一个十字交叉口,凭着哪个方象的红绿灯先转,人们就往哪行。

高层也是得过且过,象是生活在火山口,每天早上起来如果没有爆炸声响,这一天就又能够过去了。当然还会有相当一部份人积极的自愿的起着不让这个爆炸发生的压制的作用。就象一部电影,因为一个变态的杀人狂发出了通知,如果一定时间内不将一个警察局长杀掉,一座大医院就会爆炸。根本不用那个杀人狂动手,这个通知发出后,凡是有家人在那个医院的人藏着凶器都纷乱的到警查局寻找那个局长,不敢动手的就都集在门口,要求交出局长,没有人会行动起来捉拿那个杀人狂。

这个故事就如同当今社会,只要有人不断的宣传如果中国实行民主,天下就会大乱,国家就会分裂。然后群众之间就必然会有反制的力量,直到这些力量挡不住火山爆发的能量。可是这火山一但爆发,那个能量不但能毁了坏的东西,也会对人类带来巨大的伤害。这就是为什么随着时间的推移,人们焦灼的心情就会越来越重。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.