沙石峪
沙石峪网络博客
如果张文宏不再说话，那么是不是与病毒长期共存不知道，我们一定会与脑残和对未来的恐惧共存。
自7月29日在微博发出那篇引出巨大争议的长文以来，张文宏医生就没有再说话，也没有出现在任何公共场合，时间已经过去整整半个多月。
张文宏的沉默，有多种解释。
第一，他忙于本职工作，没有时间和精力去理会舆论场的纷纷扰扰。毕竟在社交媒体发文不过是副业，治病救人做学术研究才是他的主业。
第二，此时他不便发声。当一篇纯业务探讨的文章成为主流媒体攻击对象，一大帮自媒体一拥而上搞批斗的时候，性质已经变了，跟讨论业务没有多少关系，倒像是一种话语权之争。张文宏不过是一介医生，他不愿、也不屑于这场的争论之中。赢了如何，输了又如何，有什么意义呢？那就子弹继续飞。
第三，也许张文宏不会再发声了。他有自己的事业和家庭，他的时间和精力很宝贵，似乎犯不着冒着巨大的舆论风险，试图去唤醒那些装醒的明枪暗棒。也或许，他累了、倦了，觉得再多说无益，被误解，被扭曲，甚至被恶意揣测其动机，这，又是何必苦呢？
这场争论突如其来，也匪夷所思。事实上，说争论都是抬举，因为根本构不成争论的基本。
一场有价值的争论，最直码要有智力和专业能力上的对等吗？张文宏是国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长……去年年初疫情开始后，一直奔走于防疫抗疫一线。说一句专家，不过份吗？而另一边，是国际经济专业出身的前卫生部高官，北大中文系教授，以及一大批不明职业、甚至可以连最基本的医疗常识都不知道的网络喷子。
不是职业歧视，但术业有专攻，说到疫情防治问题，专业人士和非专业人士之间真的是对等的博弈吗？
再看文本。张文宏那篇博文，虽然很长，但通读下来之后，你会发现全篇无一句专业之外的废话，摆事实，讲道理，有案例、有数据，对各种可能的情况都有分析，最后得出结论，全部围绕专业问题进行剖析。这就是专业的力量，你也许能看懂每一句话，但你写不出这样的文章。
反观另一边，除了前卫生部高官的那篇还在认真讨论问题之外，其他的基本上就是除了专业不讲，什么都讲，生生把一个医学问题搞成了国际问题、政治问题、路线问题。这种你跟他专业，他给你扣帽子的对话，真的是在讨论问题，而不是制造问题？
这场网络论战，质量上并不有任何讨论的价值，但喷子们的心态其实很值得玩味。要我说，他们虽然情商不高，甚至有些已经脑残，但情商并不低。打个比方，很多公共事件的讨论，最后都像一个求生欲测试，说真话往往不受待见，而说虚假的漂亮话，则常常令人满意。
张文宏说，“要学会与这个病毒共存”，他们上来就喷，扯蛋，我们这么强大，防疫做得这么好，怎么可能与病毒共存？一定要清零，将病毒消来得干干净净。至于条件允许不允许，我们有不有这个能力，以及未来形势变化的不确定性，他们一概不管，只顾口嗨就好了。
这套话术，几乎适用于任何领域。比如我们说，腐败现象长期存在，我们建立相应的防腐机制，与腐败做长期的斗争。他们会说，我们对腐败零容忍，决不允许任何贪官污吏的存在。至于能不能做到“零容忍”，鬼才知道。 但不重要，这套逻辑的核心，不在于给你解决的过程，而在于直接给你最爽的答案。怎么动听怎么来，怎么有煽动性怎么来。
就像刘瑜老师曾经打过的比方，一个人拿着一颗钻石，现在就给你，另一个人说要分期付款才能给你，你跟谁走？虽然大概率遇到渣男，前者无疑还是更让人动心。
这个套逻辑还有另一个特质，就是树立假想敌，来获得正义感。把张文宏这样的标志性打成“投降派”“当代汪精卫”“西方买办”，自然，站到他的对立面，就成了爱国者、正义人士和勇斗士。 多简单的事啊，只要给别人扣一顶帽子，自己就了高帽子，只要把别人斗得越狠越惨，自己的道德优越感就越发爆棚，还有比这个更划算、性价比更高的生意吗？
还是网友总结的好：当开始强调“讲政治”，意思就是不讲事实了。当开始强调“讲立场”，意思就是不讲公正了。当开始强调“大局为重”，意思就是明明不合情理，违反法治却仍然要霸王硬上弓了。 喷子们无比精准踩在了每一个节点了。你尽可以嘲笑这些喷子，但千万不能小看他们。这一套组合拳打下来，往往会因为带有某种天然的“正确性”，而极具欺骗性，且威力巨大。
一个显见的事实是，我们这些写公众号，对时事发表一些看法和观点的人，常常是谨小慎微，一再地自我审查再审查，一不小心就删文封号，而这些喷子们则无所顾忌，想喷谁就喷谁，风险指数几乎为零。这也成为一种额外的激励机制，让他们的队伍愈发壮大而坚挺。
罗翔被骂得退出了微博，仅有B站这一块阵地，但说话了越来越谨慎。更多的公共知识分子则已经变得沉默，退出了公共讨论。其实并不是怕和胆小，比这个更令人感到可悲的是，人们越来越没有耐心听理性的声音，而口号式、标语式的话语，变得更有市场。
被疫情折磨这么久，很多人已经疲惫至极，心理承受力已经到了一个极限，这个时候，一句“清零”比“共存”，是不是更容易俘获人心？
学习是一件反人类的事情，思考何尝不是呢？
所以，虽然有很多人站出来支持张文宏医生，有理有据地说“清零”与“共存”并不矛盾，但我其实依然担心，张文宏医生也许真的会就此沉默下去。
假如张文宏不再说话，我们会失去什么？
我们会失去公共表达的空间。张文宏是公认既有专业能力，又敢于说真话，同时也懂公共表达尺度的人。如何连这样的人都沉默了，还有多少人敢站出来？
我们会失去关于疫情防控真正有价值的讨论。我们尊重并喜爱张文宏，并不是因为他是神。我就注意到，无论是张文宏还是钟南山，都曾对疫情何时结束做过多次预测，但事实是，疫情至今也没有结束。但正因为问题的复杂性，我们需要专业人士敢说敢讲，提出各种可能性，有更充分的讨论，才能做出更好的决策。倘若张文宏们不再说话不再表态，难道把话语权交给无知的喷子？
我们还会失去真话带来的安全感。在去年疫情最严重、人心最不安的时候，正是因为张文宏那些不失专业而又大实话，让我们在不安中获得平静，“没事呆在家里，把病毒捂死”，“增加营养，把免疫力提上去，未来一定会有减肥的时间”……战胜疫情的信心，正来自于这些有用的朴实的真话，而不是“我们一定会战胜疫情”、“御病毒于国门之外”之类动听的空话套话。
如果张文宏不再说话，那么是不是与病毒长期共存不知道，我们一定会与脑残和对未来的恐惧共存。
作者： 摩西的手指
谢谢你的好文，兄弟自愧不如。
有一位想冒冒风险， 准备更进一步阐述鸡蛋“不但是方的， 而且还是长在树上的”，结果又两种可能， 第一种是概念过于超前， 破坏了他的战略部署， 拘留15天；第二种时间点恰好， 等于正好是在需要有人提出鸡蛋是在树上结的， 赶点儿上也许有糖吃。