聊聊聊经济吗（七）你知道自己没价值吗

最近DOGE一下子开除了几万联邦雇员。这些人的年薪平均水平大约在7到9万美元之间。现在，他们的价值，一下子归零了。

我们在说经济，当指经济价值。与什么颜值德值情值无关。但对一个人说你并没有什么内在价值，只有随行就市买卖。而且，最低的那一个买价决定你的价值水准。很气人，却也很遗憾。根据现代经济学，你就是这么被定价的。其实早期古典经济学，是严格区分价值和价格的。卡尔马克思是其中最高成就者。但马克思的劳动价值理论，太容易资助革命。可想而知，一个人总忿忿于自己的价格与价值差异，是很难压下要打破旧秩序的念头。马克思学说成了禁忌。到了新古典学派时，便彻底模糊掉了这个区别。只谈价格，不谈价值。

很多人将马克思主义批判到一无是处，却坚信自己除了雇主付的薪水之外，肯定还有独立的内在价值存在。当然，你可以辩护，那仅适用于商品，不能适用于人。很遗憾，对我们大多数人来说，我们的经济价值就在于有劳动力，能自由地出卖劳动力。劳动价值说不是马克思所创的，但马克思解决了劳动力定价问题：劳动力的价值取决于再生产劳动力所需要的物品价值。补齐了这个价值论的最后一块板。你相信你劳动创造的价值大于你得到的报酬吗？呀，不小心又做了一回马克思主义者。

劳动价值论的最大问题，在于无法实用（指导与解释）。与之竞争的另一个理论，是边际效用价值说。这是一个糅合了主观判断与使用价值的奇怪搭配，但同样（如果不是更差的话）无法实用。什么当你觉得饱了不再想继续吃烧饼之前那最后一个烧饼你愿意出的价钱就是所有烧饼的单位价值。。。真富有脱裤子放屁感。十八九世纪有以亿记的人口处于常年饥饿状态，他们一辈子都没有吃到过“最后一个烧饼”，那烧饼的价值就从来没出来过？

所以，价值问题的最终解决办法，就是将“价值”自身给终结掉。直接用市场价格代替。虽然我们知道同一商品的价格都可能瞬息万变，但禁不住这太实用，太好用了。市场既够客观，又足够强大。可以一边活猪进去，一边香肠出来。。。迅速给所有东西（包括人）给出个明确的货币价格。尤其在一个商品社会里，没有例外。别说你们这些靠投简历找工作的，就是英国王室，也是一场讨价还价的结果：扮什么角色，享什么待遇。当年若是谈不拢，完全可以从西班牙或荷兰买一个或租一个回来，说不定还便宜多了。

市场价格也很有蹊跷。为什么日本农民种出的大米是中国农民大米价格的十倍？为什么同样的程序员，到了美国比在本国工资翻翻。美国医生的收入，为什么是加拿大医生的几倍古巴医生收入的百倍？想用市场价格直接代替价值，其前提性在于存在一个自由的统一的市场。这个，可从来没有过。而川普总统最近在做的贸易战，其目的是加大市场分割，从而能保住美国的价值（价格）体系不被冲击。

即使在美国国内，也是靠分割市场来“实现价值”的。一个物理学博士并不比医学法学学位获得者少花时间和脑力。但医生律师的收入高十倍，是因为靠严格的（行会式）市场准入限制人为造市的。换个大家熟悉的例子。目前在美国的中国流亡者们，被大体称为“运”、“独”、“轮”三类。他们都以反对中国（共）政府为己任。那么，有没有可能为了一个共同的革命目标，而走到一起呢？不仅不能，还要体现出相互斗争。虽然他们的使用价值都是被各种政治势力拿来为难一下中国政府，以便在其它方面的讨价还价中占到主动。但选用哪个主题是因时因地因事而定的。如果他们走到一起成为个泛泛地反对派，就明显供过于求而不得不贬值了。只有细分市场，才各自增加了生存价值。

分割的市场导致同样的商品“价值”相差巨大，这是说不通的。但是也没有更好的办法来找到“真实价值”。无论在理论上还是实践上，我们越来越模糊价值与价格的区别。大家在美国买房都有经历，（贷款）需要评估（Appraisal）。评估名义上是估价值（Value），实际上出的是价格（Price ）。因为评估一般用三种方法：建造（重置）成本（有点近劳动价值论）；资本（现金流）折现（近于边际效用论）；类似房屋市场（校正）成交价 （这个直接就是价格）。但最后实际多采用实际成交价（或占最大权重）。那么，川普总统目前所做的，究竟是Make American Value Great Again，还是 Make American Price Growing Again？小平同志说了，咱不争论。

我们完全依赖市场价格去决定价值。从无奈到相信，只得像鸵鸟一样默认市场是自由和充分的。要想有客观价格，不是主观开价叫价，必须是实际成交价。所以，没有交易，就没有价格。一个人如果没有被雇佣，就处于无价值状态。即使是万能市场论的忠实信徒，新古典主义也不得不给上帝加个补丁。公共物品不能由市场主导（多是政府经办）。然后是半公共、混合物品等等，都当另论（市场失灵）。

一边是不能提劳动价值论，一边万能市场又失灵了。所以只能借力边际效用论。几十年来，至少有两拨经济学家靠琢磨公共物品定价难题得了诺贝尔经济学奖。我就不给大家细说这些理论了。那些听起来就像是初恋少女闭上眼睛的憧憬祈语。评委也可能是被激发了第二春的美妙脉动就发了奖。什么民主社会保证政府效率，边际成本等于边际效用控制最佳规模云云。别的国家制度我不知道，美国的民主，两百年来一直是通过提供公共产品的名义，将越来越多的公共资源交给少数人完全支配的过程。

公共物品有没有价值，有多少价值，依然是个难题。靠多发几圈诺奖解决不了，每家发五千美元支票也掩盖不掉。既然市场失灵，再用那些市场概念范畴去解释，是不是南辕北辙？既然是经济问题，指望靠加入政治术语来解围，是不是缘木求鱼？成本是经济概念，那美军上千美元一只的咖啡杯，既然民主社会定了，是不是就是合理的？五角大楼一年喝掉五亿美元的咖啡粉，这个边际成本不仅是合理的，而且还远远低于边际效用。因此我们每年都在增加国防支出。

美国之音是个典型的公共物品（教科书例举里都会有电台）。但纳税支持的人群都不许听。这个边际效用与边际成本怎么匹配呢？不过，细细转折地分析下去，纳税人可能还是有些间接受益的。但是，川普总统与马斯克先生都不是有耐心细细转折的人。环境保护，公共卫生等等服务与人员，有没有价值，有多少价值，先关了再说。所以，我认为公共物品的定价难题，在美国已获解决：都听一龙的。