两篇东西,两个声音.

    

什么都怕比较.一比较就容易发现问题.有时候也容易找到现代版的笑料.
第一篇是中新社的.代表的是官方语言.在互联网的时代它忽然关注起话语权问题了.第二篇也是官方的,但讲述的是一个引人深思的问题--信谁的.
如果言路不通畅,不同的声音又被消音,那人们只有利用自己可以利用的方式去表达自己的想法和看法.官方千万别以为当了官真理就自动属于自己了.如果没人监督你,你会第一个去做违法乱纪的事情.因为你手里有权力,你还控制着媒体和其他的东西.人类历史上想控制自由思想的全以失败告了终.不必身体力行去实践属于教训的东西.
压下张三,必有李四,王五再站出来.



博客是互联网时代的新宠儿。从明星到“草根”，越来越多的人加入到博客大军之中，实现了抒情自由和言论挥洒的最大化生存。但与此同时，“谩骂文化”也在博客上表现得淋漓尽致。从博客诞生那一刻起，攻击、恶炒、淫秽等不和谐之音就一直伴随着它，由它而引发的官司也接连不断。网络秩序缺失，“博客热”需要冷思考.

    
人大代表、新闻出版总署署长龙新民近日表示，目前网络上盛行的博客、播客等信息传播方式已经引起政府关注，并将着手根据其类别纳入有关部门的管理范畴。2002年，博客被引入中国并开始快速发展；2005年，博客得到规模性增长；2006年，博客空间超过3300万，博客读者高达7500万人。目前，博客升级为“播客”，实现从文本和图片向音频和视频过渡。
    
博客之所以大行其道，在于它给予了受众自我表达的机会，由原来被动的资讯接受者变成生产者，掌握了自主的话语权，拥有了影响社会的力量。因此，博客也被人们称之为“草根”阶层的意见表达平台。并且，还有不少人靠此一夜成名。
    
博客被热捧，商业力量的推动作用也不可忽视。从依靠传统媒体的内容，到可以借助博客拥有原创资源；从发动名人上网开博客，到吸引更多网民加入，网站推广博客不遗余力，博客在为其赢得人气的同时，还提高了广告收益。
    
由于操作方便，又能展示自己，所以有越来越多的人加入博客军团。从最初的抒情表意发展到现在，博客作者的目的越来越复杂，有人通过博客散布淫秽信息、肆意诋毁或谩骂他人；有人抄袭、模仿他人网页与文章，侵犯著作权；有人为泄私愤或揭露他人隐私而开博客；有人为获得佣金充当枪手“忽悠”消费者；甚至还有人通过博客非法募集资金。播客更是与“恶搞”挂上了钩，《一个馒头引发的血案》、《闪闪的红星潘冬子参赛记》皆是“恶搞”的代表作。
    
庞大的博客空间，泥沙俱下，“博客热”需要冷思考。究竟谁来监管博客？值得庆幸的是，“博客热”引发的互联网不良信息传播、网络侵权等问题，已经引起管理部门的关注。早在去年8月，信产部就委托中国互联网协会政策与资源工作委员会“博客研究组”开展“博客实名制”的研究。除此之外，新闻出版总署目前正会同有关部门研究制定互联网出版管理规定，规定出台后，凡属网络图书、报刊等网络出版活动将进行规范管理。
    
毫无疑问，政府将通过技术、行政、法律等手段，建立博客监管机制，规范网络秩序。但是，仅依靠政府监管能解决一切问题吗？无论从技术或人力而言，全面监管都是不可能实现，所以，自律才是博客健康发展的核心。
    
“自由意味着责任。”博客作者需要自律。博客世界中人们的行为和动机都具有多样性和复杂性，而法律只能禁止和制裁违法行为，对于网络上形形色色的伦理问题，法律法规常常失效，如博客之间的谩骂、攻击等，法律就难以对此进行约束。因此，教育引导网民文明上网，自觉抵制网上不良之风以及丑恶现象，可弥补法律在虚拟空间的缺憾。
    
博客作者要为自己的言论负责，博客网站更应自律。博客世界是社会的一部分，就应遵循现实社会中的一切法律和道德规则。也只有这样，博客才可以长久、健康地发展下去。为此，网站经营者应自觉通过技术手段对网络内容进行监管，清除色情、反动、辱骂等内容，使博客不再成为恶搞、揭私、散布不良信息的“跑马场”。
    
“国内的博客早就踏入法律雷区，……如今的火爆是一种灰色状态的生存。”一位法学教授如是说。网络发展环境令人忧，博客——这个新生事物要不偏离人类道德规范的轨道，需要政府、网站以及每一位网民的共同努力.
中新社

一篇评论引发的“风波” 来源： 新京报

笔者在一家市委机关报做评论编辑，前不久，编发的一篇评论引发了一场小小风波。 　　这篇评论议论的是政府采购“节约率”的事，针对的新闻是一些地方采购部门计算出的“节约率”很高，然而在广州市人代会上，不少人大代表对此提出了质疑：为什么政府部门每年都有不同的节约率，但实际上政府采购的价格却总是要高于市场价？作者是名公务员（发表时用的是笔名），在评论中，提到了一个亲身经历的事实，申请配备一台笔记本电脑，采购部门送来了一台价值7500元的，后来在市场上一打听价格才6300元，两者差价达1200元。 　　问题就出在这个具体事例上。政府采购中心所在的财政局的负责人通过报社财务处找到编辑部，说有不同意见想跟作者“交流”一下，为了保护作者，我请编辑部以作者不愿交流为由婉言谢绝。此后，据作者说，财政局方面通过文中的线索调查作者是谁。作者因此几次打电话给笔者，叮嘱我千万要保密，免得今后被“穿小鞋”。 　　为什么要查作者？报社财务处知情人士日前给笔者转述财政局负责人的话再明白不过。他说，你在“市民报”上发不要紧，在市委机关报上发，要是市领导看到了怪罪下来，就麻烦啦。 　　瞧瞧这番理论，只怕领导，不怕百姓。笔者以为，时事评论披露这样一个明显不正常的事实是应当引起风波的，但不是上述那样查作者的风波，应是别样的风波：一是人大要问责采购部门。监督政府是人大的一个基本职能，人大代表看到政府部门有这样的不当行为就应当抓住不放，甚至向相关责任人提出质询。 　　二是政府内部的监察机构应对采购部门展开调查，并处理有关责任人。 　　再是看了评论的普通市民也应有所反应，比如呼吁有关部门调查处理当事人。 　　现在人们普遍期望的风波是明察秋毫的上级领导大动肝火，并且毫不手软，这也正是当事人害怕的。但是，领导毕竟只有一双眼睛，这终归还是人治套路，因此必须要有成千上万的眼睛时时处处盯着，让政府部门和公务员不能胡来。 　　宪法赋予了权力机关和每个公民对政府的监督权。我们应当把监督权当回事，奉为至宝，因为公共事务最终也关系到每个人的具体利益；某些公共部门胡搞乱来，绝大多数人都将是受害者。如果我们有监督权不认真行使，它就会退化，会被虚置，民主也就逐渐有名无实。 　　□张三（湖北编辑）