解放军到底能否打仗？

解放军到底能否打仗？

 

 

最近，中日关系因钓鱼岛问题比较紧张，军事冲突极有可能发生。韩国媒体解读说：解放军都是独生子女“小皇帝”，打不赢日本。不仅韩国媒体这样说，日本媒体、甚至中国一些媒体也这样讲。

 

那么，解放军到底能否打仗？这是一个战略（strategy）问题。所谓战略，是指为实现某种目标（如政治、军事、经济或国家利益方面的目标）而制定的大规模、全方位的长期行动计划。当然，打仗不是好事，那是要死人的。无论与哪个国家进行战争，都会给国际和国家内部带来巨大的冲击，尤其在全球经济一体化的当今，有可能重伤国家经济、国际金融也会混乱。因此，中国绝不能轻易动打仗的念头，尤其不能在其它手段未用尽的时候，为了“出口气”而开战。

 

话说回来，中国打不赢日本，是有先例的：其一，1894-1895的甲午海战，北洋水师号称“亚洲第一舰队”，结果全军覆没；其二，1937年7月7日-1945年8月15日的抗日战争，日本迅速占领中国大部分领土，若不是美苏同盟的作用，日本也不会投降那么早。

 

那时候的中国士兵为什么不行？

 

甲午海战，中国输的首先是军力和装备，其次是军队的战术和士兵的训练；抗日战争，中国输的还是上述这两条！相比之下，日本的优势却恰恰在这两方面。

 

那么，中国士兵有没有行的时候？

 

有！抗美援朝、抗美援越、抗击苏联、打击印度、反击越南等，中国士兵的确不错。在这些战役中，中国的军力和装备也不行，为什么就打赢了呢？原因很简单，经过抗战和内战，解放军有了足够的战场经验，军队的战术和士兵的训练得以极大提高，更主要的是解放军的个人素质和精神力量。

 

相比之下，美军在二战期间以及二战之后进行的一系列战争，之所以大部分战役都能够取得胜利，主要依靠的就是军力和装备的优势，当然，也包括军队的战术和士兵的训练，还有完善的后勤保障和解除士兵的后顾之忧。

 

有人说，中国“解放初期”上述这些战争的胜利，中国军队依靠的是人海战术。30多年没有经历战争的解放军，现在都是独生子女“小皇帝”，哪还有个人素质和精神力量？

 

    评价一支部队的战斗力，或者说作战能力，也就是武装力量遂行作战任务的能力，由人员和武器装备的数质量，编制体制的科学化程度，组织指挥和管理的水平，各种保障勤务的能力等因素综合决定，当然，也与地形、气象及其它客观条件有关。

 

    战斗力的标准，首先是战斗力各构成要素（如武器、平台、装备、人员）的标准，而且是系统的、联合的、配合的标准。这不仅要力求使每一件武器精致轻便、可靠耐用，每一名单兵身手矫健、机智勇敢，尤其要按照现代化战争要求，使部队结构和装备体系要素齐全、比例适当、布局合理、呼应通畅，统筹好各军兵种之间、各战略方向之间、各作战空间之间的作战能力建设，形成重点突出、相互策应的战斗力布局。而这一切，正是和平时期（或者说是战争前夕）部队高频繁军演的主要内容和科目。

 

    最近几年来（尤其是钓鱼岛危机以来），解放军的军演次数大大高于前些年，尤其是海军空军，已经进入太平洋（包括环绕日本一周），这是过去没有过的事情。虽然这支军队30多年没有经历战争，但这样的军演强度，足以说明解放军战斗力的动态问题，还不要说最近几年中国军事装备跨时代的进步，大部分都超越了日本自卫队。

 

    战斗力的标准，第二个就是抽象标准与具体标准的统一。按“战斗力标准”衡量，凡是能为生成和提高战斗力弥补体系缺口、注入新的能量、产生倍增效应的单位和岗位，都应该按照体系正常运转的要求组建和加强；反之，凡是消耗军事资源却游离于战斗力体系之外，军事效益不大的单位和岗位，就应剥离和转移；凡是增加战斗力体系信息传递环节、降低传递效率、形成信息拥塞梗阻的单位和岗位，就应合并或者取消。

 

2013年，中国公布《中国武装力量的多样化运用》白皮书，阐述解放军的结构与职能。60多年来，550万的解放军经过10多次裁军，三军正规军加起来，缩减为140多万，目的就是精简整编、调整军力结构、提高战斗力。相比之下，美国是世界头号军事强国，在全世界都有军事存在，才140万，英法等传统军事强国也才几十万，俄罗斯进行的军事改革也把裁军作为了重要内容，目标是100万。精简人员，再加上无人机、无人舰、军事卫星，以及网络战、信息战等，完全摒弃了过去的人海战术。

 

    军人，或士兵，只有两件事：一件是打仗，一件是准备打仗。这就是说，一个军人或士兵，要永远保持对战争胜利的信心。要么不打，要打就胜。如果要说独生子女“小皇帝”，世界上各国部队里面都有，何止解放军？所以说，军人或士兵的个人素质和精神力量，关键还是来自信心。而这个信心，则是来自国家政治与经济强大的后盾，国家武器与装备强大的依靠，以及国家对军人政策的优惠和完善。从这三点来看，与日本自卫队相比，解放军具有得天独厚的优势！

 

《孙子兵法》讲：不战而屈人之兵。不战而胜是成本最小化、效益最大化的军事政治仗，是“战斗力标准”的最高境界。如果实在不得不打，也要把对外竞争的主战场放在经济上（经济杆杆），也不应有征服对方的念头，而是要教训对方并教训其它潜在的对手，必须打得有理有利有节，这样的开战，就不会与中国和平崛起构成战略矛盾。

 

当然，“盲目轻敌”，“好战必亡”。这两点也是中国古人的兵家之道，军事指挥家必须牢记。远见决定成败，策略决定命运。中国，必定赢得世界的尊重！

 

 

相关阅读：

 

当代中国军事思想的核心是什么？

 

http://www.backchina.com/blog/250647/article-184411.html

 

 

 

[鲁道夫]

我爸妈把原来的房子卖了换到机场附近，原来太平路的环境已经不适合人类居住了，马路上乱摆摊，乱过马路，巴掌大的地方耸立无数高楼，侵占了原来的绿地，人口高度密集，自行车道也变成停车场了，餐馆林立，哪里还有当年太平路军队各兵种司令部一条街的模样。各个司令部临街房都改成了铺面房用于出租，租给银行，酒楼，商厦等。海司，总后，通信兵，炮司地理位置最好，房地产搞的规模最大。随便一个楼一年收几千万房租，都是部队干部给分了。你走在太平路上一看，这样的军队还能打仗吗？美国人明白的很，人家使馆开车从部队大院前面一过，都不用搞情报，全明白了。这种部队要能收钓鱼岛都怪了，要不怎么人家不怕咱们呢。

[kelvin18]

楼上的分析得好！下次战争中国不可能胜，我是希望它胜的，中国的问题是对公民思想的禁锢造成整个群体都在浪费资源，假的GDP是经不起战争考验的。上海一旦被炸，中国就回到了30多年前。

[常乐侠]

另外，甲午海战中国输的并不是军力和装备。请看资料：“ 实际上，当时中国的经济、军事实力并不比日本差，从经济上看，甲午战前日本的重工业还比较薄弱，轻工业中也只有纺织业比较发达。钢铁、煤、铜、煤油、机器制造的产量都比中国低得多。当时日本共有工业资本7000万元，银行资本9000万元，年进口额1.7亿元，年出口额9000万元，年财政收入8000万元，这些指标除了进口量与中国相当外，其它都低于中国，说明当时日本的经济实力和中国一样并不强盛。从军事上看，日本在甲午战前的一二十年里，竭全国之力提升军事实力，尤其重视海军建设，到1893年，拥有军舰55艘，排水量6.1万吨，与中国海军主力北洋舰队相当（中国还有广东、福建水师）。日本常备陆军22万人，总兵力不到中国的一半，武器装备也相差不大。很显然，中日军事力量对比，不像鸦片战争时大刀长矛对坚船利炮那样悬殊，有的方面如海陆军总量中国还略占优势。也就是说，甲午战争中国之败，并不是败在军事力量上。”我认为甲午海战中国失败在体制和精神层面上。

[常乐侠]

"军人或士兵的个人素质和精神力量，关键还是来自信心。而这个信心，则是来自国家政治与经济强大的后盾，国家武器与装备强大的依靠，以及国家对军人政策的优惠和完善。"军队的战斗力除了体能和训练，以及这里提到的三点之外，最重要的应该是军人是否具有坚定不移的信仰和目标。缺少了这一条，体能、训练、国家政治与经济后盾、武器装备以及国家对军人的优惠都不济事。以抗美援朝战争为例，当时中国人民志愿军除了坚定不移的信仰和目标之外，以上哪一条都不具备，战斗力仍然能给对手留下深刻印象就是明证。现如今中国还有什么信仰么？令人担心。

[LEIMONG]

文革时我在内蒙参军，后被调到27军的某摩托化部队，是当年罕见的脱产的野战部队。虽然离开部队30余年，但部队的精神在我心里扎下了跟。文革前我家条件非常好，是娇生惯养长大的，但部队那几年的熏陶至今决定了我的性格，能吃苦、不怕死，与我参军之前判若两人。我觉得部队照样能改造今天的小皇帝们。