图片来源：美联社2025-01-06
前言：今天2025年1月6日，国会两院按照宪法规定对2024大选结果进行认证，也是川普支持者暴力攻击国会四周年。今天的认证过程庄严而顺利进行，与四年前形成鲜明对比。川普此次胜选是压倒性吗？关于民主党为何在2024年大选中失败的原因，已经有很多文章分析评论。笔者将从一个新的角度来分析讨论民主党败选的直接原因。
国会今天认证2024年大选结果
华盛顿特区大选之后至今一直平静，因为2024大选结果在当晚揭晓之后，哈里斯很快就致电祝贺川普当选，哈里斯团队和民主党没有散布任何大选舞弊的阴谋论。在 2021 年之前，国会根据宪法规定的职责在 1 月 6 日认证选举结果，这一宪法程序通常在不到一小时内就完成了，没有任何新闻价值，绝大部分公众也不知道有这么一个程序，华盛顿特区在这一天也一向是岁月静好，平安无事。
但是四年前的今天改变这一切。川普支持者在川普组织的集会和煽动下暴力攻击国会，企图推翻2020年大选结果。虽然目前没有任何主要团体表示会在今天组织抗议示威，国会警察局、华盛顿特区警方和联邦特勤局全面加强了华盛顿特区的安保措施，不仅是为了选票的认证，也是为了本周末举行的前总统吉米·卡特的国葬和两周后的特朗普就职典礼，从全国各地调集近 4,000 名额外警员，协助特别活动的治安工作。无人机将用于活动和培训准备。国会山和白宫附近的围栏预计将保留到 2 月。
国会通过新法防止1月6日暴力事件重演
如果按照川普四年前的要求，现任副总统哈里斯就有权力推翻某些摇摆州的选举结果。但是，哈里斯发表视频表示，她将履行“神圣的义务”，即今天认证 2024 年选举的结果，虽然她输掉了这场选举：“权力的和平移交是美国民主最基本的原则之一，与任何其他原则一样，它是我们的政府制度与君主制或暴政的区别所在”。哈里斯今天认证仪式之后对记者说：“今天我做了我整个职业生涯中一直在做的事情，那就是认真履行我多次宣誓支持和捍卫美国宪法的誓言。今天，美国的民主屹立不倒。” 二战之后，先后四位副总统 -- 尼克松1960、汉弗莱1968、高尔2000和哈里斯2024 – 竞选总统失败，然后在次年1月6日主持国会认证大选对手的选举结果，他们信守誓言，履行职责，尊重民主，捍卫宪法，这难道不是对于每一个副总统和总统最基本的要求吗？
为了防止任何推翻民主选举结果的企图，2022 年底国会两院通过了《选举人票数改革和总统过渡改进法》（The Electoral Count Reform and Presidential Transition Improvement Act of 2022），对 1887 年《选举人票数法》进行修订，使得川普在 2021 年 1 月 6 日推翻选举人票数的企图更加困难。
首先，该法律将反对某一个州的选举人票的门槛从一名参议员和一名众议员提高到每院五分之一即众议院87人，参议院20人，并且每院需要一半的议员才能维持反对意见。其次，针对川普要求其副总统彭斯推翻摇摆州选举人票，该法律将副总统在认证程序中的角色定义为纯粹的礼仪性角色，规定副总统没有权力推翻任何州的选举人票数结果。
值得注意的是，该法案在参议院以68比29压倒性多数通过（49个民主党、2个独立和17个共和党赞成，29个共和党反对），在众议院则以225比201通过（216个民主党和9个共和党赞成,200个共和党和1个民主党反对）。这29+200个共和党参众议员在今天的认证过程兴高采烈，因为是他们的川普赢了。但是他们2022年投反对票的时候，显然是为了如果共和党提名人输了的时候，他们就又要重演2021年1月6日，企图推翻民主选举结果。民主宪政归根到底是一个文明社会君子之间的游戏规则，如果输了就掀桌子甚至动用暴力，民主宪政这个文明游戏就无法继续。
川普此次2024胜选是压倒性吗？
维基百科刊登了美国联邦选举委员会公布的历次选举结果，笔者整理了自从2016年以来的联邦选举结果（见附表1），包括三次总统选举，五次众议院选举和五次参议院选举。
首先，共和党川普在2024总统选举中获得了49.91%的普选票，比民主党哈里斯的48.43%只多了1.48个百分点。川普、共和党政客及其支持者无数次宣称这是压倒性的胜利，这当然是忽悠公众的政治宣传，完全违背简单算术和历史事实。真正的压倒性选举胜利包括 1964 年林登·约翰逊（ 22.6 个百分点的优势）、1972 年理查德·尼克松（ 23.2 个百分点的优势）以及 1984 年罗纳德·里根（ 18.2 个百分点的优势）。自里根获胜以来的 40 年里，没有人在普选中以10个百分点以上的优势获胜。
从1924年的25次总统大选中（见附表4），赢得普选票百分比最小的五个候选人依次是2016年川普的负2.1%，2000年小布什的负0.5%，1960年肯尼迪的0.2%，1968年尼克松的0.7%和2024年川普的1.48%。其中川普2016和小布什2000输了普选票，但是依靠选举人团制度入主白宫。
哈里斯和民主党失去了多少选民？
2024大选一共点计了15490万普选票，比2020年的15840万普选票，少了350万；哈里斯获得普选票7500万票，比2020年拜登的8120万票少了620万票；川普则获得了7730万普选票，比他在2020年的7420万票多了310万票。（见附表1）
再看同样是全国选举的众议院，民主党在2024年获得7080普选票，比2020年的7710万普选票少量630万，而共和党在2024年获得7480万普选票，比2020年的7240万普选票多了240万。（见附表1）
虽然无法精确统计有多少在2020年投票的选民在2024年转向投票或者干脆没有投票，但是以上两个全国性普选票的对比结果显示，哈里斯和民主党在2024年失去了大约620-630万的选民，其中大约300万是根本就没有投票，另外大约300万转投给川普，大约200万转投给共和党众议员。
哈里斯在五个摇摆州的选票表现
那么，根据以上数据分析是否可以推论哈里斯和民主党在2024年败选就是必然呢？显然不是。
让我们看看2024大选中的四个摇摆州：威斯康辛、密执根、亚利桑那和内华达，民主党参议员候选人都赢了，而哈里斯却输了。宾夕法尼亚是摇摆州之中唯一的，哈里斯得票率48.8%轻微高于民主党参议员候选人的48.7%。另外，在俄亥俄、蒙大拿和德克萨斯，民主党参议员候选人虽然败选，但是他们的得票率都高于哈里斯。换言之，在这七个州，一部分选民投票给了民主党参议员候选人，但是没有投票给哈里斯。（见附表2）
如果哈里斯能够在威斯康辛、密执根和宾夕法尼亚州分别增加14700、40053和60134普选票，就可以翻盘获得这三个州的44张选举人票，也就是以这三个州一共114,886普选票推翻川普在全国257万普选票的优势，从而以270选举人票入主白宫。（见附表3）值得一提的是，如果出现如此选举结果，即共和党也尝尝赢了普选票但是输了选举人票的结果，川普和共和党是否如高尔（2000年）和希拉里（2016年）那样大度地认输呢？2020大选之后的历史显示是不可能的。 或许只有这样的选举结果，共和党及其选民才会转而支持改革选举人团这一极为不公正的制度。详情请见笔者的《选举人团制度的弊端和改革》。
另外，在本次众议院选举中，民主党获胜215个席位，比2022年的213席位还增加了两个席位。（见附表1）纽约州的民主党联邦众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（AOC）更是在推特中问为什么数百名选民同时投票给她和川普。
类似的分票情况也发生在2020大选。川普的普选票得票率是46.85%，低于共和党在众议院选举普选票得票率47.20%，共和党在众议院增加了14个席位（见附表1）。再看缅因州，拜登以52万票/53.5％的优势轻松击败川普34万票/43.5％，而共和党的现任参议员柯林斯却以38万票/50.6％击败民主党对手32万票42.7％，有4万柯林斯选民没有选川普，有20万拜登选民没有选民主党的参议员候选人。这些数据说明许多选民在同一张选票上，在2020年投票给了本区的共和党议员候选人，但是没有投票给川普。这也是证明2020大选没有大规模舞弊的有力证据之一。
根据以上数据分析，完全有理由推断，如果民主党总统提名人不是哈里斯，而是一个更强的总统提名人，民主党很有可能在以上的摇摆州获胜，从而入主白宫。本次众议院选举的435个席位中只有22个席位是摇摆席位，民主党与共和党平分秋色，分别赢了11个席位。如果民主党换了一个更强的总统提名人，拿下宾夕法尼亚州，就很有可能在带动拿下该州的第7、8和10的众议院选区(共和党在这三个选区分别赢了1%、1.6%和1.3%)，从而实现众议院的翻盘。因此民主党这次败选白宫和众议院，完全是可以避免的。
哈里斯在本次选举中的多次失误
哈里斯对这次大选失败，当然应该从多方面自我反省。例如，副总统的搭档如果是宾夕法尼亚的州长（乔希·夏皮罗），就很有可能拿下宾夕法尼亚州，而且带动其他的摇摆州。
又如《纽约时报》的保守派专栏作家布雷特·斯蒂芬斯早在2024年9月17日的专栏“哈里斯必须做些什么才能赢得怀疑论者（比如我）的支持”就指出，哈里斯需要更多地向美国公众介绍她的治国政策，而不是避免记者采访和回避问题。哈里斯是在十月之后才开始接受多家新闻和社交媒体的采访，但是有可能为时已晚。
而在10月8日的电视采访中，哈里斯说“我想不到在过去四年里有什么政策措施她会做出与拜登不同的决定”，如此回答对于许许多多的摇摆选民而言--他们希望改变现状—很有可能导致他们留在家中或者是投票给川普。希拉里在2016大选中说支持川普的选民是“一篮子的可悲可耻群体Basket Of Deplorables”，这两个例子都无疑作为总统提名人严重败笔而载入美国政治历史。
拜登对本次民主党败选负有直接责任
但是，对民主党败选应该承担直接责任的是拜登。拜登在 2020 年总统竞选中就多次表示他是“过渡领袖”，因此民主党上下都预期他只担任一期总统。如果2022年中期选举之后，当时已经是80岁的拜登践行承诺，宣布不竞选连任，那么民主党就可以进行正常的党内初选，让下一代的领导人进行公平公开的初选。通过公平公开的党内初选，民主党选民和全国公众都有机会认识了解民主党的总统提名人，选出一个最强的总统提名人，而这个提名人也因为经过初选的历练，而在与川普的选战中有更充分的准备和更强的战斗力。哈里斯是因为拜登指定而成为总统提名人，没有经过党内初选，这是二战以来的历次大选中没有先例的。
民主党下一代领袖有很多佼佼者，例如密歇根州的格雷琴·惠特默、宾夕法尼亚州的乔什·夏皮罗、加利福尼亚州的加文·纽瑟姆、伊利诺伊州的 JB·普利茨克和肯塔基州的安迪·贝希尔，交通部长皮特·布蒂吉格、明尼苏达州参议员艾米·克洛布查尔等等。
就以宾夕法尼亚州的乔什·夏皮罗为例，他在2022 年州长选举中压倒性击败共和党对手(得票率 56.5% 比 41.7%)。而在2020 年拜登是以50%比48.8%微赢宾夕法尼亚州，这说明夏皮罗不仅获得拜登的选民，而且获得许多独立人士和相当一部分川普支持者的支持。
笔者一向认为任何超过80岁的人都不适宜担任美国总统。在6月28日拜登和川普的电视辩论之后，笔者在www.change.org发起呼吁拜登让贤交棒的倡议，当时还受到许多拜登支持者的攻击，见笔者的《民主党的麻嘎现象与坚持民主宪政的真谛》。拜登于7月21日宣布退出竞选，笔者著文《拜登交棒名垂青史民主党重获新机》，但是事实证明，拜登的退选，为时已晚。
历史再次证明权力的腐蚀性，拜登和前大法官Ruth Bader Ginsburg为了公众福祉社会公正作出了无数贡献，但是因为贪恋权力，他们不知道适时让位退出，不仅严重损害了他们自己的历史地位(Legacy)，而且严重影响了美国的历史轨迹。
民主党败选还有其他原因，包括拜登四年执政中的一些政策失误，以及民主党在社会文化方面的观念失误。而且，川普2.0即将开始，接下来四年的美国将会如何？笔者将另文分析讨论。
海阔天空 2025年1月6日
******
附表1
附表2
附表3
附表4
?新书推荐
《美国民主宪政的危机与希望: 从2024年大选透视两党区别和美国政治制度弊端》
亚马逊纸质版Amazon Paperback $18.00
谷歌电子版Google EBook $16.00.
《2024大选系列》
1. 民主党和共和党，谁主政的经济业绩更好？
2. 民主党和共和党，谁更能增加就业？
3. 民主党和共和党，谁更能降低失业？
4. 民主党和共和党，谁更能控制联邦赤字和国债？
5. 民主党和共和党，执政实绩鲜明差别的根本原因？
6. 民主党和共和党，谁在枪支安全方面极端异类？
7. 民主党和共和党，谁尊重司法独立和国家至上
8. 民主党和共和党，历史起源和演变转换
9. 民主党和共和党，竞选策略和执政言行
10. 民主党和共和党，施政纲领和具体政策
11. 美国2024年总统日-历史学者的最新总统排名
12. 资深共和党人和国家安全领袖们的选择
13. 参议院共和党领袖直言川普”愚蠢自恋卑鄙无耻”
14. 川普的白宫幕僚长直言川普属于“法西斯”
15. 川普四年的实际纪录如何？
16. 《华尔街日报》评论：下任总统将继承一个卓越的经济
17. 拜登四年执政实绩与两党理念的截然区别
18. 美国大选，世界各国民意所向耐人寻味
19. 大选舞弊是真是假，历史是否重演
20. 拜登邀请川普到白宫和国父们的警告
