美国正迅速走进'宪法危机'

In the course of justice none of us should seek salvation.
We do pray for mercy.
打印 被阅读次数
1
"国会立法/白宫执法(管理国家)/最高法院解读宪法", 是美国宪政民主体制下三权分立联邦政府的结构形式,任何可能违法/违宪的行为,无论是国会通过的"某个立法",还是白宫的"某个执法行动", 一旦以违法/违宪被告上法庭,都以法院的裁决为争议的定论。如果对法院的裁决不满,任何一方都可以逐级上诉,最高法院是美国司法系统中最终的上诉法庭。对法院/最高法院判决,争议各方都须无条件遵守。
图中并列的三个“独立并存/各司其职"的政府机构是(从左到右),立法机构(国会)/执法机构(白宫)/司法机构(最高法院)。

如果法院的决定被忽视/不被遵守,法院又无力更变这一失控局面,那么,对以宪政民主为基础立国的美国来说,这一社会状态被称为"宪法危机"。
翻译成大白话,宪法在社会运转中失去最终定决的功效,就如传奇故事中海底失去了"定海神针",社会因失去公认的"定夺标准"而将失控。
2
根据川普签署的一个行政命令的要求,美国联邦政府的"管理和预算办公室(The Office of Management and Budget)"指示联邦相应行政部门,冻结向美国各地发放各种资金。这些资金是拜登政府在任时,(共和党多数)国会通过的"联邦预算法"的一部分,用以支付联邦政府及各州政府各类项目的开支需求。以审查这些开支是否与川普政府执政精神相吻合为名,"管理和预算办公室"这一命令,在美国各地造成巨大的混乱。
3
川普的这一行政命令立刻被告上法庭,联邦法官 John McConnell与1月31日裁定: 川普政府"不能暂停/冻结.../终止联邦政府对地方政府的财政资助"; 2月3日,联邦法官Loren L. AliKhan 在另一个裁决中指出,川普政府的这一行动,"完全忽略了国会对联邦政府财政的主导权(run roughshod over Congress' power over federal spending), 并命令川普政府立刻解冻这些联邦资金。法官Loren L. AliKhan 这一裁决的大白话解释,"执行机构(白宫)不具备更改法定政府开支的权力,只有依照法律要求派发联邦资金的责任"。
2月10日,法官 John McConnell在第二次裁决中指出,川普政府没有完全执行他的第一个裁决,依然冻结几十亿用于儿童教育/环境污染控制/艾滋病防治研究的资金。裁决指出,除了给美国社会造成无法修复的损害外,川普政府冻结联邦资金的做法可能违宪。法官 John McConnell这一判决的白话解释是,川普政府违背法院判决,继续冻结联邦资金的做法,是既违法又可能违宪的行为。
4
早在2022年参议员竞选时,现任副总统 JD Vance 就公开表明,若川普再次赢得大选,在实施他自认合理的"行政权力"时,如果法院/甚至最高法院挡路,川普可以置之不理。
在法官John McConnell 2月10再次判决的前一天,JD Vance 在推特上再次表示,在使用总统行政权时,川普有合法的权力忽视法院裁决,不允许法院(aren't allowed)否决这位"新总统"。
5
万斯(Vance)的意见,不只在纸面上与美国宪政民主的精神背道而驰,而且在现实中确有巨大的操作可能性。
通常情况下,法院的裁定,要么为当事人主动遵守,要么由政府的执法部门强制执行。然而,当自己政府的"国防部长/司法部长/FBI署长都默认把总统命令至于宪法之上后,川普拒不执行法院裁决,在现实中不会给自己/或违宪执行者带来任何损失时,法院/最高法院的裁决就是一纸空文。
按大白话说,当美国法院/最高法院裁决对执行机构(白宫)不利时,它裁决的意义,因为现实中无法强制执行,则只能依赖白宫自觉遵守。当白宫对法院/最高法院的裁决置之不理时,法院/最高法院裁决就成为一纸空文。它意味着美国宪法成为一纸空文,就是宪政民主体制下的"宪法危机"。
6
2024年大选期间,我坚信贺锦丽胜利主要依据是,2021年1月6日川普指使支持者暴力攻击国会山事件,让美国大众看到川普对美国宪政民主的威胁。我坚信, 出于对美国宪政民主体制的热爱,  美国大众在2024年绝不会给他第二次政治机会。川普再次当选后,我的坚信变成深深的担心;川普执政3周后,我的担心正在成为现实:
在美国大众的帮助下,包括MAGA 华人支队的不懈努力下,美国正在经历或至少迅速走进一场"宪危机"。

ttps://www.youtube.com/channel/UCDECaqbxDwsyuk1RtVLWivg

NewMan2020 发表评论于
断粮了吗?
SaltCel 发表评论于
没任何危机,改革总是痛苦的,尤其碰到了左派的利益
modems 发表评论于
下级法院干涉总统施政的界限是美国两百年的宪政惯例,存在既有其合理性,要改也要走立法流程,不是川普,万斯可以自我解释的!

枪迷球迷 发表评论于 2025-02-11 21:18:49
大法官汤玛斯在川普上届任期中就已经质问下级法院干涉总统施政的界限。 一个地方法院法官是否有权发布全国禁令(nationwide injunction)阻止总统的行政命令是值得商榷的。 总统的平级是最高法院和国会, 而不是那几百个下级法院的联邦法官。 川普的下个动作很可能是拒绝执行某个禁令,迫使最高法院澄清这个宪法问题。 这不是无法无天, 而是宪政共和的正常操作。

那个法官居然敢说总统任命的财政部长都无权审查财政部的账目,这法官才是无法无天。
悠悠清风 发表评论于
楼主的文章跟纽约时报如出一辙。
枪迷球迷 发表评论于
大法官汤玛斯在川普上届任期中就已经质问下级法院干涉总统施政的界限。 一个地方法院法官是否有权发布全国禁令(nationwide injunction)阻止总统的行政命令是值得商榷的。 总统的平级是最高法院和国会, 而不是那几百个下级法院的联邦法官。 川普的下个动作很可能是拒绝执行某个禁令,迫使最高法院澄清这个宪法问题。 这不是无法无天, 而是宪政共和的正常操作。

那个法官居然敢说总统任命的财政部长都无权审查财政部的账目,这法官才是无法无天。
sce 发表评论于
老床上来会瞎折腾是可以预料的,但没有musk加持他的破坏力会小很多。老床和musk算是踢开法院和议会闹革命,事情到这个程度,SCOUTS要负很大的责任。希望老床再接再励,2028提出连任,到时候SCOTUS要是判他赢还则罢了;要是判他输,就让musk查法官的腐败,把SCOUTS给关了;同时让Bondi把那些judges都以贪腐起诉,这些人,尤其GOP那几个象Alito、Thomas,一抓一个准。这就叫求仁得仁,等着瞧好戏吧。
irisin2021 发表评论于
美国三权中,国会和总统是民选的,而法官不是,是总统提名参院确定,所以美国法律系统很容易党派化,武器化。
登录后才可评论.