2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
朋友这样问我：在允许你选择的时候，应该选择打哪种新冠疫苗？主要是在五种美国和英国的疫苗中做选择，请看文中的图表。我的选择顺序是：辉瑞、Moderna、Novavax (需看临床试验）、强生和牛津。
我对接种美英五大疫苗的原则是，现在有什么疫苗就打什么，没有条件选择。
在这里我们都应该感谢中国科学家石正丽，她的研究组在世界上首次观察到新冠病毒在人体中刺激产生的IgM和IgG抗体，为所有疫苗的制备奠定了免疫学的基础。
我可以给出根据自己偏好的选择标准，也有一些科学根据。首选mRNA疫苗，因为蛋白质的构象好，刺激免疫反应强。在mRNA疫苗中又首选辉瑞，因为质量高。辉瑞30微克对应Moderna的100微克，效果一样好，但是相应的副作用，辉瑞要低些。辉瑞与Moderna在亚裔中的差异不足以成为选择的依据，因为参加临床试验的人数太少。
其次是选美国的Novavac疫苗, 当然要看它最终的临床三期试验的结果如何，但是已经传出了非常好的消息。Novavax是重组蛋白疫苗，相当纯，只是打的抗原蛋白。初步结果刺激的抗体奇高，接近mRNA疫苗的有效率，并且能够抵抗有些突变株。如果临床试验过关，也会是很不错的选择，至少没有腺病毒的载体免疫原性的问题。
再就是选择两种腺病毒疫苗，它们都拥有总体保护率低，以及对突变株的覆盖率和抵抗力低的特点。
强生保护力低，虽然他们宣传只打一针，但是这单剂注射正是它的保护力低的原因之一，他们也在研究二针剂疫苗的可能性。存在再次免疫的载体免疫排斥的问题，对再次免疫，特别是以后打变异株存在挑战。虽然美国人对强生疫苗Ad26的预存抗体的百分比低于2%，但是在世界其他地区可能高达40%。
牛津疫苗当然是最后。牛顿故乡的英格兰人这次连临床试验的给药剂量都算错，开始和最终的剂量不一样。所以得出一个什么62-90%保护力的奇葩数据，降低剂量后比高剂量的保护效果更好。他们在上临床试验时连疫苗的剂量都弄不清楚，谁会用他们的产品？况且也是腺病毒的疫苗。
欧洲这次除德国外相当落后，部分欧洲地区已经伦落到靠打灭活疫苗的境地。瑞士拥有两大世界著名的制药巨头Roche和Novartis, 这次几乎没有什么作为，Novartis现在是在为德国BioNtech分装流水线尽力。
美国因为人材市场旺盛，致使不在美国的欧洲大药企，像Roche, Novartis或英国GSK，都将他们的R&D集中在美国的东西海岸。美国还有很多小公司，很多名字都没听说过的公司，他们在国际会议上也很厉害。美国耶鲁教授创办的Alexion科技公司，前不久被英国人以390亿美元买了，说明补体还是蛮值钱滴，Alexion前不久买了隔壁的Achillion公司。Moderna就是这些名不见经传的美国小公司的杰出代表，疫情前我们从来没有听说过。新冠颠覆了大药企的垄断地位，小生物制药也可以大有作为，别忘了“人民的希望”也是圣路易斯华大校友创办的生物技术公司Gilead开发的。
可见我和同济美国医生校友回答关于mRNA疫苗的问题：
朋友拿我的博文《mRNA疫苗优于灭活疫苗的免疫学基础》在群里这样发问：
“請教一下，人工合成的信使核苷酸片段（mRNA) 與灭活病毒的核酸有何不同？ 為什麼前者指导合成的是鮮活蛋白，而後者不是？ 前者可同時激活杀傷T 細胞和抗原提逞T 細胞，而後者只激活抗原提逞T 細胞？ 求證據文献報告。 謝謝”
我的回答：
“我的博文，关键是抗原的质量。人工合成的mRNA是能够利用胞浆里的蛋白合成装置合成蛋白质，mRNA然后会降解。灭活疫苗里有大量DNA但是很少mRNA, 有的mRNA早就失活了，不能合成蛋白质抗原。所以灭活疫苗里的核酸在某种程度上是有害的，不仅不能起到免疫功能，灭活疫苗里面的抗原是失活的蛋白质。新鲜制造出来的和变性的蛋白质都能呈递给T细胞，但是程度和有效性不同，这就是为什么mRNA疫苗的中和抗体浓度远高于灭活疫苗，CTL的区别也大。科兴的中和抗体只有恢复期血浆的14-40%，辉瑞和Moderna抗体是恢复期血浆的几倍”
同济美国医生校友的回答：
“这里有不少这方面的专家，我只能以我有限的知识来解释，属抛砖引玉，如有不妥望各位专家指正。灭话疫苗是病毒经过物理化学方法处理后的病毒，其免疫抗病蛋白在处理过程中会发生结构等方面的变性而失去或减少病毒抗原蛋白的免疫原性，也就是说刺激免疫细胞产生抗体或杀伤性T细胞的能力。同时也失去了体内感染及复制的能力。这是我们平常用酒精，碘酒或紫外线杀菌消毒的基础。而mRNA疫苗进入体内的不是抗原蛋白，而是合成蛋白所需信使RNA，在体内利用细胞内的合成machine 合成全新，未经处理变性的病毒蛋白。这种新合成没有变性的病毒蛋白有可能更容易形成自然的二级结构、三级结构，而更容易或可能被免疫提呈细胞捕获处理形成抗原-MHC复合体而刺激机体产生的特异性更强的抗体。此外，mRNA疫苗产生病毒抗原的量也可能远多于灭活疫苗中含有的病毒抗原量。至于为什么灭活疫苗比mRNA疫苗刺激机体产生杀伤性性T细胞要弱，我认为有可能和抗原特异性和量有关”。
想请教雅美教授，儿童期曾得过血小板减少性紫癜，能打mRNA疫苗吗？或者哪种类型的疫苗相对风险会小些？谢谢！
在这里我们都应该感谢中国科学家石正丽，她的研究组在世界上首次观察到新冠病毒在人体中刺激产生的IgM和IgG抗体，为所有疫苗的制备奠定了免疫学的基础。
你的描述带有相当的偏见。总体来说是美国的先进，中国不如。但没有证明。
比如，你说灭活疫苗里有大量DNA“ 又称 ”
他们需要超离心纯化病毒的，我不知道他们纯化过程多么精深，再纯也会有宿主细胞的DNA成份”。
这是否自相矛盾？
再者，你又有“Novavax是重组蛋白疫苗，相当纯，只是打的抗原蛋白”。 你如何知道“相当纯”，而没有杂质蛋白？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/29972/202103/13099.html
也有用同常的核苷酸进行mRNA合成反应。比如德国的curvac. 利用LNP，可以使mRNA进入细胞，并降低机体对mRNA的排斥。
我来给雅美教授挑点刺吧，
雅美原文
“我的博文，关键是抗原的质量。人工合成的mRNA是能够利用胞浆里的蛋白合成装置合成蛋白质，mRNA然后会降解。灭活疫苗里有大量DNA但是很少mRNA, 有的mRNA早就失活了，不能合成蛋白质抗原。所以灭活疫苗里的核酸在某种程度上是有害的，不仅不能起到免疫功能，灭活疫苗里面的抗原是失活的蛋白质。新鲜制造出来的和变性的蛋白质都能呈递给T细胞，但是程度和有效性不同，这就是为什么mRNA疫苗的中和抗体浓度远高于灭活疫苗，CTL的区别也大。科兴的中和抗体只有恢复期血浆的14-40%，辉瑞和Moderna抗体是恢复期血浆的几倍”
灭活疫苗里有大量DNA但是很少mRNA？新冠病毒是RNA病毒，灭活疫苗并无大量DNA，可能有微量host cell DNA。还有少量残余病毒RNA。病毒RNA因为不能进入细胞，故不能合成蛋白质抗原。
新鲜制造出来的和变性的蛋白质都能呈递给T细胞，但是程度和有效性不同。此不妥。 这里涉及到剂量和不同佐剂的效应，并非简单新鲜制造出来的和变性的蛋白质的差别。
虽然雅美教授是多年从事免疫学的研究，但免疫学范围之广，有所长，有所短，可以理解。
“回复 '白钉' 的评论 : 通过DNA质粒，体外转录实验，加了甲基化的核苷酸，使mRNA打进去不被排斥。”