自去年一月重返白宫以来，川普总统重新点燃了国际政治中最古老、也最具深远影响的辩论之一：世界是否正再次滑向一个由相互竞争的“势力范围”主导的时代。这一概念深深植根于19世纪和20世纪的地缘政治，它所描述的是这样一种体系：大国将世界各地划分为各自享有特权的政治、军事和经济主导区，而鲜有顾及区域内的小国的主权或意愿。冷战结束后的数十年间，许多人曾认为，全球化、经济相互依存以及各类国际机制已使此类安排变得不再重要。然而，美中之间日益激烈的竞争，重新唤起了人们的担忧：全球秩序或许正再次分裂为相互对立的阵营。
在某些观察家看来，川普政府似乎正有意采纳这样一种战略。按照这种解读，华盛顿正试图巩固其在西半球的主导地位 - 具体手段包括针对委内瑞拉和古巴等国施加压力、展示军事姿态以及开展政治影响力运作 - 与此同时，默许中国大陆将其影响力扩展至整个亚洲。川普与大陆国家主席习近平之间那场备受瞩目、但内容有限的峰会，似乎印证了这种担忧。批评人士担心，川普政府可能会为了换取美中关系的暂时稳定，而悄然出卖台湾或美国在印太地区的盟友的利益。
迄今美中双方公布的成果表明，那场峰会并未达成任何惊人的地缘政治交易。川普既未正式放弃台湾，也未明确承认大陆在东亚的主导地位。对于那些支持“基于规则的国际秩序”的人士而言，这算是一个令人欣慰的结果。它表明，华盛顿尚未完全接受19、20世纪那种危险的“大国瓜分”逻辑。尽管如此，若仅仅将目光局限于显性的领土交易，则极易误读21世纪权力运作的本质。现代意义上的势力范围，势力范围不仅局限于如19、20世纪那种军事和地理主导的形式。相反，它们可能通过技术依赖、经济杠杆、基础设施主导权以及战略上的犹豫不决，以一种渐进、悄然且近乎隐形的方式逐渐成形。从这个意义上讲，一个由北京主导的亚洲势力范围或许仍在形成之中 - 其形成并非源于正式的外交斡旋，也无需以白纸黑字的协议划定 - 它们完全可能在彼此心照不宣的“默认”状态下自然成形。
川普关于台湾问题的言论，恰恰印证了这种潜在的危险。峰会结束后，当被问及美国未来对台军售问题时，川普表示他将在“相当短的一段时间内做出决定”，随后更将此类军售称为“极佳的谈判筹码”。尽管这些言论看似信口开河，却蕴含着深远的战略意涵。台湾的安全历来不仅依赖于自身的军事实力，更仰赖于美国承诺的可信度。任何迹象表明华盛顿将台湾视为可供交易的筹码，都将削弱威慑力，助长北京的气焰，并令整个印太地区的盟友感到不安。
川普向习近平做出单边让步有例可循： 2025年12月，他无视许多分析人士关于此举只会助益中国大陆人工智能发展的国家安全担忧，批准了英伟达（Nvidia）向大陆主要企业出售先进的H200芯片。若美国在亚洲政策上继续做出此类让步，恐将加速大陆的军事现代化进程，并增强其在人工智能领域的战略优势 - 而人工智能正日益成为全球大国竞争的核心领域。该举措的支持者则辩称，这是一项旨在稳定双边关系的务实经济决策。然而，其更深层的后果或许恰恰是巩固了北京未来构建其势力范围所赖以生存的技术基础。
无论这种势力范围的形成是出于刻意为之还是因疏忽而致，一旦其成形，美国都将面临巨大的损失。在经济层面，华盛顿在人工智能领域的优势恐将削弱，而中国大陆则可能因此胆气大增，试图通过胁迫手段改变台湾的现状。此外，这种区域划分非但无法建立一种具有维稳作用的权力平衡，反而可能在数年之后，大幅提升北京与华盛顿之间爆发一场惊天大碰撞的风险。
新势力范围
当今的地缘政治格局与冷战时期或帝国主义时代相比，已发生了深刻的变革。传统的势力范围往往具有领土和军事性质：大国通过控制殖民地、占领邻国，或向弱小国家强行灌输僵化的意识形态体系来施加影响。然而在今天，影响力的施展已转而依托更为分散且精密的机制。先进的半导体技术、电信网络、云计算、人工智能、能源基础设施以及数字平台，已成为地缘政治博弈中举足轻重的筹码 - 其重要性丝毫不亚于昔日的海军舰队或装甲师团。
中国大陆在运用这些工具方面展现出了非凡的成效。通过“一带一路”倡议，北京资助了遍布亚洲、非洲和拉丁美洲的港口、铁路、电信系统及电网建设项目。尽管官方将其定性为“发展援助”，但其中许多项目实际上制造了长期的依赖关系，从而拓展了大陆的政治影响力。那些深度融入大陆基础设施网络的国家，在涉及敏感议题时往往会对挑战北京的做法感到迟疑，唯恐招致经济报复或陷入政治孤立。循此路径，影响力得以渐进式地确立 - 它并非源于武力征服，而是源于相互交织的深度捆绑。
区分“封闭式”与“开放式”的势力范围，同样具有至关重要的意义。冷战期间，苏联在东欧建立了一个大体封闭的势力范围，在政治、军事及经济层面将竞争对手拒之门外。相比之下，大陆正在成形的势力范围很可能将保持相对开放的姿态。美国及其他国家或许仍能保有在该地区的外交与商业准入权，但北京的影响力或将变得无处不在，以至于该地区的各国政府在决策时，会愈发倾向于迎合大陆的意向。这种格局的形成，并不以正式将美国排除在外为前提；相反，它将通过潜移默化的方式，逐步削弱华盛顿对该地区局势的塑造能力。
自摆乌龙
台湾正处于这场不断演变的地缘政治博弈的中心。对于北京而言，台湾既是一个承载着深厚象征意义的民族主义目标，亦是一项不容有失的战略要务。中国大陆领导人日益倾向于将“国家统一”描绘为一项紧迫的现实任务，而非遥不可及的未来愿景 - 实现“民族复兴”这一宏伟目标过程中不可或缺的核心要素。然而，北京方面显然更倾向于通过施压与政治胁迫的手段来实现这一目标，而非采取全面入侵的军事行动 - 后者将伴随着巨大的经济与军事风险。
据报道，在过去的一年里，习近平利用与华盛顿之间持续开展的外交对话，向美方施压，试图迫使其限制对台湾的支持力度。北京方面致力于阻挠美国对台军售、削减双方的军事协调合作，并试图推动美方对其长期奉行的对台政策进行调整与修正。据报道，在近期举行的峰会上，习近平曾向川普发出警告：台湾问题依然是导致中美两大强国之间爆发“摩擦甚至冲突”的最可能导火索。尽管川普并未明确改变既定政策，但他对于探讨台湾未来的地位问题，似乎表现出了异乎寻常的开放态度。
华盛顿在姿态上哪怕只是做出象征性的微调，也可能引发巨大的心理连锁反应。台湾所奉行的威慑战略，在很大程度上依赖于这样一种认知：即一旦大陆采取攻台行动，美国必将出手干预。如果台湾民众或政治精英开始对美国的可靠性产生动摇，岛内的政治格局恐将发生剧烈震荡。届时，那些主张对北京采取更为妥协与迎合姿态的政客可能会趁势崛起，从而在不费一枪一弹的情况下，逐步将台湾更深地拉入大陆的势力范围之中。
此类事态发展同样会让美国的区域盟友，尤其是日本，感到高度警惕。日本领土距离台湾仅百余英里之遥，东京方面深知，一旦台湾落入中国的掌控之下，东亚地区的战略均势将发生根本性的颠覆。美国在该地区 - 从韩国到菲律宾 - 所做出的各项安全承诺能否取信于人，在很大程度上取决于华盛顿如何处理台湾问题。如果盟友们认定美国在面临压力时无意挺身捍卫其关键伙伴，那么他们对美国所提供的“安全保护伞”的信心，恐将迅速瓦解。
加剧这些担忧的现实是，美国的战略重心正日益分散。美国目前仍深陷于包括欧洲和中东在内的多个地区的危机之中。川普政府与伊朗的军事对抗进一步耗竭了美国的资源，并暴露了美国国防工业基础的薄弱环节。用于威慑印太地区的精确制导武器、导弹拦截器及其他关键资产，正以惊人的速度被消耗殆尽。亚洲盟友日益不安地注视着美国军队和导弹防御系统从太平洋地区被调往海湾地区。
与此同时，中国正继续在关键的技术和经济领域巩固其地位。川普政府于2025年实施的大范围关税措施扰乱了亚洲市场，并使北京得以将自身塑造成一个更为稳定的经济合作伙伴。同样，本届政府削减对外援助项目的举措，也为中国在东南亚及太平洋岛国地区扩大发展融资创造了机会。新加坡尤索夫·伊萨克研究所等机构的民调数据显示，该地区对中国作为未来经济领袖的接受度正日益提高。
技术领域的竞争或许会产生更为深远的影响。中国已迅速扩大了在人工智能、半导体制造、可再生能源以及数字基础设施领域的投资。中国企业正在东南亚各地建设数据中心，并以前所未有的规模出口电信系统、电动汽车和太阳能技术。此类投资不仅增强了中国的经济实力，还构建了其未来影响力所赖以生存的技术生态系统。
不祥之兆
值得注意的是，中国大陆不太可能在亚洲建立一个将美国彻底排除在外的完全封闭势力范围。日本、澳大利亚、韩国和菲律宾等国均有强烈的动机去抵制对北京的完全依赖。许多东南亚国家也致力于在华盛顿与北京之间维持关系平衡，而非完全倒向任何一方。然而，即便是一个“开放”的大陆势力范围，如果该地区的经济、供应链和数字系统日益依赖北京的基建与技术，美国的地区影响力仍将遭受重创。这对美国而言将产生深远的后果。美国的全球影响力长期以来不仅依赖于其军事实力，更依赖于其在全球最具活力的地区所拥有的准入权、互联互通能力以及影响力。如果北京逐步巩固其在亚洲关键经济与技术网络中的主导地位，华盛顿塑造国际局势走向的能力恐将大幅削弱。美国虽仍将是一个强国，但其行动自由，以及其盟友体系的有效性，恐将持续遭到侵蚀。
也许最危险的是，这种转变未必能带来稳定。历史上，势力范围论的倡导者曾主张：划定明确的支配区域，有助于理清大国之间的预期，从而降低冲突风险。然而，历史却提供了大量证据表明，此类安排非但未能带来稳定，反而滋生了动荡。误判、胁迫以及相互冲突的野心，都可能将区域性的竞争演变为灾难性的战争。在台湾问题上，这种危险尤为严峻。北京方面可能会将美国的迟疑、战略重心的分散以及政治立场的模糊，解读为其决心正在动摇的信号。一旦大陆领导人认定华盛顿无意或无力协防台湾，他们在施压该岛屿时便可能变得更加咄咄逼人。然而，若美国随后采取任何立场逆转之举，无论这种逆转是迫于国会压力，还是为了回应北京日益升级的胁迫，都可能在两个拥有核武器的超级大国之间引爆一场极具爆炸性的对抗。
归根结底，这场正在浮现的关于势力范围的争夺战，绝不仅仅是领土或外交事务；它关乎的是国际秩序本身的未来架构。世界究竟是会继续保持相对开放、互联互通并遵循广泛共识的规则运行？抑或会分裂为相互竞争的阵营，由相互对立的大国主导，并凭借技术、经济及军事优势对弱小国家实施控制？
答案目前尚不明朗。然而，有一点正变得日益清晰：现代意义上的“势力范围”或许并非通过签署轰轰烈烈的条约或进行正式的领土瓜分形成，而是通过技术、经济及政治认知层面的渐进式转变悄然成型。构建这些势力范围的基石，不仅包括军队与国境线，更包括半导体、基础设施网络、人工智能系统以及“战略模糊”政策。等到全世界终于意识到它们的存在时，它们或许早已根深蒂固、难以撼动。
川普政府无意拱手让出这一势力范围供北京独享。然而，中国大陆最终成功巩固这一势力范围的风险正变得愈发真切。该政府的判断是正确的：美国已不再拥有全球霸权地位，也无力主导世界的每一个角落。同样正确的是，川普政府认识到若要巧妙地驾驭中美关系，必须仰仗审慎的外交手腕 – 包括最高层级的互动。然而，在一个充斥着“势力范围”的世界里 - 无论这种格局是源于美国变幻莫测的外交政策、大陆的机会主义策略，抑或是两者的某种结合 - 华盛顿都将是那个损失最为惨重的一方。
数十年来，美国一直致力于确立并拓展其在经济、政治和军事领域的特权地位。这些优势能否维系，取决于一个相对开放的世界环境；唯有在开放的环境中，美国方能持续积聚并施展其影响力 - 即便这种影响力未必总能获得其盟友的全力支持。然而，一旦美国的全球影响力网络被不断扩张的中国势力范围所蚕食、收编，其影响力必将遭受严重削弱。尽管美国的综合国力依然强大，但华盛顿将发现自身塑造全球局势的能力已大打折扣，尤其在亚洲地区。
此外，中国大陆在亚洲建立势力范围非但无法在华盛顿与北京之间构建一种维稳作用的权力平衡，反而会极大地增加爆发灾难性危机或冲突的风险。尽管川普或许会将针对台湾做出的微小让步视为旨在稳定中美双边关系的善意姿态，但北京可能结合美国因内政分心及军力损耗等因素，将这些让步视为可乘之机。举例而言，若川普停止对台军售，北京或许会更加有恃无恐，从而加大对台湾岛的施压力度；此举将直接威胁到那些维系美国半导体、人工智能及其他关键产业命脉的“芯片”供应。届时，若国会、未来的继任总统、乃至川普本人决定扭转政策以保护这一关键盟友，华盛顿将面临一个进退维谷的抉择：要么被迫承受北京对台湾及全球经济所施加的“扼喉之势”，要么不得不通过武力手段，强行夺回北京自认为已“天经地义”收入囊中的势力范围。
* 本文作者之一丽贝卡·利斯纳（Rebecca Lissner）现担任美国对外关系委员会（Council on Foreign Relations）美国外交政策高级研究员，她同时兼任“美国战略未来”倡议的主任。她曾在拜登政府担任总统副助理，和副总统首席副国家安全顾问。
本文另一作者米拉·拉普-胡珀（Mira Rapp-Hooper）现为布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级访问研究员。拉普-胡珀也曾在拜登政府工作，担任总统特别助理和美国国家安全委员会（National Security Council）东亚与大洋洲事务高级主任及印太战略主任。
她们合著了《开放的世界：美国如何赢得21世纪秩序之争》（An Open World: How America Can Win the Contest for Twenty-First-Century Order）一书。
* 本文系精简后的主要内容。原文登载于5月16日一期的《外交事务》杂志。
参考资料
Lissner, R. & Rapp-Hooper, M. (2026). Spheres by default. Foreign Affairs. 链接 https://www.foreignaffairs.com/china/spheres-default
中美默认势力范围
国华P (2026-05-25 12:58:39) 评论 (0)自去年一月重返白宫以来，川普总统重新点燃了国际政治中最古老、也最具深远影响的辩论之一：世界是否正再次滑向一个由相互竞争的“势力范围”主导的时代。这一概念深深植根于19世纪和20世纪的地缘政治，它所描述的是这样一种体系：大国将世界各地划分为各自享有特权的政治、军事和经济主导区，而鲜有顾及区域内的小国的主权或意愿。冷战结束后的数十年间，许多人曾认为，全球化、经济相互依存以及各类国际机制已使此类安排变得不再重要。然而，美中之间日益激烈的竞争，重新唤起了人们的担忧：全球秩序或许正再次分裂为相互对立的阵营。
在某些观察家看来，川普政府似乎正有意采纳这样一种战略。按照这种解读，华盛顿正试图巩固其在西半球的主导地位 - 具体手段包括针对委内瑞拉和古巴等国施加压力、展示军事姿态以及开展政治影响力运作 - 与此同时，默许中国大陆将其影响力扩展至整个亚洲。川普与大陆国家主席习近平之间那场备受瞩目、但内容有限的峰会，似乎印证了这种担忧。批评人士担心，川普政府可能会为了换取美中关系的暂时稳定，而悄然出卖台湾或美国在印太地区的盟友的利益。
迄今美中双方公布的成果表明，那场峰会并未达成任何惊人的地缘政治交易。川普既未正式放弃台湾，也未明确承认大陆在东亚的主导地位。对于那些支持“基于规则的国际秩序”的人士而言，这算是一个令人欣慰的结果。它表明，华盛顿尚未完全接受19、20世纪那种危险的“大国瓜分”逻辑。尽管如此，若仅仅将目光局限于显性的领土交易，则极易误读21世纪权力运作的本质。现代意义上的势力范围，势力范围不仅局限于如19、20世纪那种军事和地理主导的形式。相反，它们可能通过技术依赖、经济杠杆、基础设施主导权以及战略上的犹豫不决，以一种渐进、悄然且近乎隐形的方式逐渐成形。从这个意义上讲，一个由北京主导的亚洲势力范围或许仍在形成之中 - 其形成并非源于正式的外交斡旋，也无需以白纸黑字的协议划定 - 它们完全可能在彼此心照不宣的“默认”状态下自然成形。
川普关于台湾问题的言论，恰恰印证了这种潜在的危险。峰会结束后，当被问及美国未来对台军售问题时，川普表示他将在“相当短的一段时间内做出决定”，随后更将此类军售称为“极佳的谈判筹码”。尽管这些言论看似信口开河，却蕴含着深远的战略意涵。台湾的安全历来不仅依赖于自身的军事实力，更仰赖于美国承诺的可信度。任何迹象表明华盛顿将台湾视为可供交易的筹码，都将削弱威慑力，助长北京的气焰，并令整个印太地区的盟友感到不安。
川普向习近平做出单边让步有例可循： 2025年12月，他无视许多分析人士关于此举只会助益中国大陆人工智能发展的国家安全担忧，批准了英伟达（Nvidia）向大陆主要企业出售先进的H200芯片。若美国在亚洲政策上继续做出此类让步，恐将加速大陆的军事现代化进程，并增强其在人工智能领域的战略优势 - 而人工智能正日益成为全球大国竞争的核心领域。该举措的支持者则辩称，这是一项旨在稳定双边关系的务实经济决策。然而，其更深层的后果或许恰恰是巩固了北京未来构建其势力范围所赖以生存的技术基础。
无论这种势力范围的形成是出于刻意为之还是因疏忽而致，一旦其成形，美国都将面临巨大的损失。在经济层面，华盛顿在人工智能领域的优势恐将削弱，而中国大陆则可能因此胆气大增，试图通过胁迫手段改变台湾的现状。此外，这种区域划分非但无法建立一种具有维稳作用的权力平衡，反而可能在数年之后，大幅提升北京与华盛顿之间爆发一场惊天大碰撞的风险。
新势力范围
当今的地缘政治格局与冷战时期或帝国主义时代相比，已发生了深刻的变革。传统的势力范围往往具有领土和军事性质：大国通过控制殖民地、占领邻国，或向弱小国家强行灌输僵化的意识形态体系来施加影响。然而在今天，影响力的施展已转而依托更为分散且精密的机制。先进的半导体技术、电信网络、云计算、人工智能、能源基础设施以及数字平台，已成为地缘政治博弈中举足轻重的筹码 - 其重要性丝毫不亚于昔日的海军舰队或装甲师团。
中国大陆在运用这些工具方面展现出了非凡的成效。通过“一带一路”倡议，北京资助了遍布亚洲、非洲和拉丁美洲的港口、铁路、电信系统及电网建设项目。尽管官方将其定性为“发展援助”，但其中许多项目实际上制造了长期的依赖关系，从而拓展了大陆的政治影响力。那些深度融入大陆基础设施网络的国家，在涉及敏感议题时往往会对挑战北京的做法感到迟疑，唯恐招致经济报复或陷入政治孤立。循此路径，影响力得以渐进式地确立 - 它并非源于武力征服，而是源于相互交织的深度捆绑。
区分“封闭式”与“开放式”的势力范围，同样具有至关重要的意义。冷战期间，苏联在东欧建立了一个大体封闭的势力范围，在政治、军事及经济层面将竞争对手拒之门外。相比之下，大陆正在成形的势力范围很可能将保持相对开放的姿态。美国及其他国家或许仍能保有在该地区的外交与商业准入权，但北京的影响力或将变得无处不在，以至于该地区的各国政府在决策时，会愈发倾向于迎合大陆的意向。这种格局的形成，并不以正式将美国排除在外为前提；相反，它将通过潜移默化的方式，逐步削弱华盛顿对该地区局势的塑造能力。
自摆乌龙
台湾正处于这场不断演变的地缘政治博弈的中心。对于北京而言，台湾既是一个承载着深厚象征意义的民族主义目标，亦是一项不容有失的战略要务。中国大陆领导人日益倾向于将“国家统一”描绘为一项紧迫的现实任务，而非遥不可及的未来愿景 - 实现“民族复兴”这一宏伟目标过程中不可或缺的核心要素。然而，北京方面显然更倾向于通过施压与政治胁迫的手段来实现这一目标，而非采取全面入侵的军事行动 - 后者将伴随着巨大的经济与军事风险。
据报道，在过去的一年里，习近平利用与华盛顿之间持续开展的外交对话，向美方施压，试图迫使其限制对台湾的支持力度。北京方面致力于阻挠美国对台军售、削减双方的军事协调合作，并试图推动美方对其长期奉行的对台政策进行调整与修正。据报道，在近期举行的峰会上，习近平曾向川普发出警告：台湾问题依然是导致中美两大强国之间爆发“摩擦甚至冲突”的最可能导火索。尽管川普并未明确改变既定政策，但他对于探讨台湾未来的地位问题，似乎表现出了异乎寻常的开放态度。
华盛顿在姿态上哪怕只是做出象征性的微调，也可能引发巨大的心理连锁反应。台湾所奉行的威慑战略，在很大程度上依赖于这样一种认知：即一旦大陆采取攻台行动，美国必将出手干预。如果台湾民众或政治精英开始对美国的可靠性产生动摇，岛内的政治格局恐将发生剧烈震荡。届时，那些主张对北京采取更为妥协与迎合姿态的政客可能会趁势崛起，从而在不费一枪一弹的情况下，逐步将台湾更深地拉入大陆的势力范围之中。
此类事态发展同样会让美国的区域盟友，尤其是日本，感到高度警惕。日本领土距离台湾仅百余英里之遥，东京方面深知，一旦台湾落入中国的掌控之下，东亚地区的战略均势将发生根本性的颠覆。美国在该地区 - 从韩国到菲律宾 - 所做出的各项安全承诺能否取信于人，在很大程度上取决于华盛顿如何处理台湾问题。如果盟友们认定美国在面临压力时无意挺身捍卫其关键伙伴，那么他们对美国所提供的“安全保护伞”的信心，恐将迅速瓦解。
加剧这些担忧的现实是，美国的战略重心正日益分散。美国目前仍深陷于包括欧洲和中东在内的多个地区的危机之中。川普政府与伊朗的军事对抗进一步耗竭了美国的资源，并暴露了美国国防工业基础的薄弱环节。用于威慑印太地区的精确制导武器、导弹拦截器及其他关键资产，正以惊人的速度被消耗殆尽。亚洲盟友日益不安地注视着美国军队和导弹防御系统从太平洋地区被调往海湾地区。
与此同时，中国正继续在关键的技术和经济领域巩固其地位。川普政府于2025年实施的大范围关税措施扰乱了亚洲市场，并使北京得以将自身塑造成一个更为稳定的经济合作伙伴。同样，本届政府削减对外援助项目的举措，也为中国在东南亚及太平洋岛国地区扩大发展融资创造了机会。新加坡尤索夫·伊萨克研究所等机构的民调数据显示，该地区对中国作为未来经济领袖的接受度正日益提高。
技术领域的竞争或许会产生更为深远的影响。中国已迅速扩大了在人工智能、半导体制造、可再生能源以及数字基础设施领域的投资。中国企业正在东南亚各地建设数据中心，并以前所未有的规模出口电信系统、电动汽车和太阳能技术。此类投资不仅增强了中国的经济实力，还构建了其未来影响力所赖以生存的技术生态系统。
不祥之兆
值得注意的是，中国大陆不太可能在亚洲建立一个将美国彻底排除在外的完全封闭势力范围。日本、澳大利亚、韩国和菲律宾等国均有强烈的动机去抵制对北京的完全依赖。许多东南亚国家也致力于在华盛顿与北京之间维持关系平衡，而非完全倒向任何一方。然而，即便是一个“开放”的大陆势力范围，如果该地区的经济、供应链和数字系统日益依赖北京的基建与技术，美国的地区影响力仍将遭受重创。这对美国而言将产生深远的后果。美国的全球影响力长期以来不仅依赖于其军事实力，更依赖于其在全球最具活力的地区所拥有的准入权、互联互通能力以及影响力。如果北京逐步巩固其在亚洲关键经济与技术网络中的主导地位，华盛顿塑造国际局势走向的能力恐将大幅削弱。美国虽仍将是一个强国，但其行动自由，以及其盟友体系的有效性，恐将持续遭到侵蚀。
也许最危险的是，这种转变未必能带来稳定。历史上，势力范围论的倡导者曾主张：划定明确的支配区域，有助于理清大国之间的预期，从而降低冲突风险。然而，历史却提供了大量证据表明，此类安排非但未能带来稳定，反而滋生了动荡。误判、胁迫以及相互冲突的野心，都可能将区域性的竞争演变为灾难性的战争。在台湾问题上，这种危险尤为严峻。北京方面可能会将美国的迟疑、战略重心的分散以及政治立场的模糊，解读为其决心正在动摇的信号。一旦大陆领导人认定华盛顿无意或无力协防台湾，他们在施压该岛屿时便可能变得更加咄咄逼人。然而，若美国随后采取任何立场逆转之举，无论这种逆转是迫于国会压力，还是为了回应北京日益升级的胁迫，都可能在两个拥有核武器的超级大国之间引爆一场极具爆炸性的对抗。
归根结底，这场正在浮现的关于势力范围的争夺战，绝不仅仅是领土或外交事务；它关乎的是国际秩序本身的未来架构。世界究竟是会继续保持相对开放、互联互通并遵循广泛共识的规则运行？抑或会分裂为相互竞争的阵营，由相互对立的大国主导，并凭借技术、经济及军事优势对弱小国家实施控制？
答案目前尚不明朗。然而，有一点正变得日益清晰：现代意义上的“势力范围”或许并非通过签署轰轰烈烈的条约或进行正式的领土瓜分形成，而是通过技术、经济及政治认知层面的渐进式转变悄然成型。构建这些势力范围的基石，不仅包括军队与国境线，更包括半导体、基础设施网络、人工智能系统以及“战略模糊”政策。等到全世界终于意识到它们的存在时，它们或许早已根深蒂固、难以撼动。
川普政府无意拱手让出这一势力范围供北京独享。然而，中国大陆最终成功巩固这一势力范围的风险正变得愈发真切。该政府的判断是正确的：美国已不再拥有全球霸权地位，也无力主导世界的每一个角落。同样正确的是，川普政府认识到若要巧妙地驾驭中美关系，必须仰仗审慎的外交手腕 – 包括最高层级的互动。然而，在一个充斥着“势力范围”的世界里 - 无论这种格局是源于美国变幻莫测的外交政策、大陆的机会主义策略，抑或是两者的某种结合 - 华盛顿都将是那个损失最为惨重的一方。
数十年来，美国一直致力于确立并拓展其在经济、政治和军事领域的特权地位。这些优势能否维系，取决于一个相对开放的世界环境；唯有在开放的环境中，美国方能持续积聚并施展其影响力 - 即便这种影响力未必总能获得其盟友的全力支持。然而，一旦美国的全球影响力网络被不断扩张的中国势力范围所蚕食、收编，其影响力必将遭受严重削弱。尽管美国的综合国力依然强大，但华盛顿将发现自身塑造全球局势的能力已大打折扣，尤其在亚洲地区。
此外，中国大陆在亚洲建立势力范围非但无法在华盛顿与北京之间构建一种维稳作用的权力平衡，反而会极大地增加爆发灾难性危机或冲突的风险。尽管川普或许会将针对台湾做出的微小让步视为旨在稳定中美双边关系的善意姿态，但北京可能结合美国因内政分心及军力损耗等因素，将这些让步视为可乘之机。举例而言，若川普停止对台军售，北京或许会更加有恃无恐，从而加大对台湾岛的施压力度；此举将直接威胁到那些维系美国半导体、人工智能及其他关键产业命脉的“芯片”供应。届时，若国会、未来的继任总统、乃至川普本人决定扭转政策以保护这一关键盟友，华盛顿将面临一个进退维谷的抉择：要么被迫承受北京对台湾及全球经济所施加的“扼喉之势”，要么不得不通过武力手段，强行夺回北京自认为已“天经地义”收入囊中的势力范围。
* 本文作者之一丽贝卡·利斯纳（Rebecca Lissner）现担任美国对外关系委员会（Council on Foreign Relations）美国外交政策高级研究员，她同时兼任“美国战略未来”倡议的主任。她曾在拜登政府担任总统副助理，和副总统首席副国家安全顾问。
本文另一作者米拉·拉普-胡珀（Mira Rapp-Hooper）现为布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级访问研究员。拉普-胡珀也曾在拜登政府工作，担任总统特别助理和美国国家安全委员会（National Security Council）东亚与大洋洲事务高级主任及印太战略主任。
她们合著了《开放的世界：美国如何赢得21世纪秩序之争》（An Open World: How America Can Win the Contest for Twenty-First-Century Order）一书。
* 本文系精简后的主要内容。原文登载于5月16日一期的《外交事务》杂志。
参考资料
Lissner, R. & Rapp-Hooper, M. (2026). Spheres by default. Foreign Affairs. 链接 https://www.foreignaffairs.com/china/spheres-default