喜欢劝你“客观一点”的人，为何往往更极端？苏式逻辑惹的祸

前几天看到一篇文章，讲“苏式逻辑的荒谬”。在社会学领域一直有这样的看法：引入苏联逻辑方法，不仅仅是逻辑研究的倒退，而且直到今天仍然影响着许多中国人，尤其是苏式辩证法，看似客观讲道理，实际上基本就是诡辩和胡搅蛮缠。

苏式逻辑的核心，是将逻辑从普遍性中抽离出来，变成一种服务于特定立场和政治需求的工具，与科学性彻底背离。

作者写道：“传统逻辑，尤其是形式逻辑，追求的是客观性和一致性，通过清晰的规则让人们在讨论中达成共识。苏式逻辑则打破了这一规则，它根据需要随意延展或缩小概念的外延，随时增减条件，甚至通过偷换概念、转移视线等方式将逻辑变成权力的附庸。”

所以，苏式逻辑就会实现这样一个结果：为自己的任何立场辩护，为自己的任何错误开脱，为任何荒谬找到说辞。

苏式逻辑的一个最常见体现方式，就是“模糊核心问题，转移讨论焦点”。比如探讨社会问题时，当有人指出政府处理事件时存在的问题，就会有人说“难道政府就没有做过好事吗？为什么不能多看好的一面”；探讨历史人物时，当有人提出批评时，就会有人说“难道他就没有优点吗？”这两年特别明显，每当我在公号里提到希特勒，都有人留言赞美希特勒，让我客观一点、全面一点，多看看希特勒的优点……批评一个明星演技不行，他的粉丝往往会搬出那句“你知道他有多努力吗？”

所以你会发现，不管你批评什么，都会有人站出来让你“全面一点”，但这种对全面性的强调，实际上却是在逃避问题的本质，让讨论变成了无休止的拉扯，而不是对真相的追求。甚至造成这样一个逻辑和话语模式：“只要你提出批评，那么你就肯定不全面不客观”。鲁迅泉下有知，不知道会不会检讨自己“没有多看好的一面，整天写负面文字”。

至于偷换概念、混淆因果，强调立场、忽视事实，更是社会常见的辩论方式。

现实中很多人喜欢使用苏式逻辑，比如见到自己不喜欢的说法，就会搬出“凡事不能一概而论”“凡事都有好有不好”。这话看似有道理，但它是废话，无助于真正讨论问题，“凡事”本身就已经是一种“一概而论”，是极端说法。

所谓的“好”与“不好”，都是相对的，要看客观条件。比如喝水可能会呛死，但你能因为这个可能存在的“不好”而放弃喝水吗？吃饭可能会噎死，你会因为这个坚决不吃饭吗？城市当然有残酷和丑恶的一面，但你能因为“有好有不好”去阻拦一个大山里的孩子对城市生活的渴望，让他别读书，安心种地一辈子吗？再干净的厕所也不能住人，但有干净的也有很脏的，你觉得它们一样吗？

但在现实中，那些张嘴就是“凡事有好有不好”的人总是会忽略这种相对性。比如你说北欧社会福利比中国好，这是陈述一个客观事实，用数字比较即可，但有人就会说“哪里都有好有不好”，忽略了相对性，也忽略了探讨的具体问题（社会福利）。你说想去某个城市打拼，真正理性客观的人，会根据你自身的情况（学历、能力、家庭条件等）去分析这个选择的优劣，但张嘴就是“哪里都有好有不好”的人，其实只是为了阻拦你的决定，但又讲不出具体的道理。

听许多中国人（尤其是中国老人）说话非常有意思，他们对自己赞同的观点，往往喜欢用极端化说辞，比如他们赞美苦难，就会说“人不吃苦不可能成才”，但却忽视了古今中外成材率最高的从不是底层，优越生活条件和从小正常的教育才是成才的相对最可靠保证。一个从底层打拼上来的人，付出的代价是惨重的，而且脚下起码有上万个一辈子找不到出路的底层垫脚石。

面对他们认可的社会规则，他们会说“人一定要结婚生孩子”“人一定要有一份稳定的工作”“人必须适应社会，不管是好的还是坏的”，但当你问“人一定要如何如何”这个说法是不是太极端了，他们就会开始胡搅蛮缠，告诉你“别人都这样，你为什么不这样”。

但当他们面对自己不认可的东西，又希望假扮客观时，他们就会说“你不能这么极端”“你要客观一点”“你不能太偏激”“凡事都要两面看”……

许多人就是这样习惯用最极端最不理性的思维去思考问题，比如所有坏事都是别国干的，这种典型极端和非理性思维，可以被毫无顾忌地灌输给孩子。有些人天天在网上批评日本动漫、美国电影毒害孩子，却对那些错漏百出、假到没法看、连总局都看不下去只能下架的抗日神剧选择“包容”。

所以，无论现实还是网络，当你看到一段话以“你要客观一点”“凡事有好有不好”“凡事不能一概而论”之类的句式开头时，基本可以判断一个结果：对方要准备开始胡搅蛮缠了。不管你说什么，对方只需要搬出这句话，就能将你拖进泥潭。

比如你说希特勒是个恶魔，他跟你说希特勒也有好的一面，你说那个杀人犯十恶不赦，他跟你说杀人犯也有好的一面……他说的确实没有错，希特勒确实有长处，再十恶不赦的杀人犯或许也有过刹那人性，但这些“正确的废话”，在这种讨论语境下无异于混淆是非。

我之前在文章里讲过一个有趣的故事，话说一位朋友，偶尔会在家族群里发发牢骚。大家都知道，因为人员结构等问题，不少家族群都是政治谣言和养生谣言的重灾区。如果能摊上一个有事才说话、平时安安静静的家族群，简直是三生有幸。这个朋友数了数，在自己的家族群里，“第三次世界大战已经爆发过三四十次，阿拉伯战争打了上百次，乌克兰已经被俄罗斯横扫了几十次，‘每天吃一点能活99岁’的食物已经不下百种，癌症已被二三十种食物攻克，上千名濒死癌症患者被老中医轻松治愈，依靠中医养生活到一百五十岁的老人已经不下三十位……”

朋友没忍住，就摆事实讲道理，将谣言一一揭破，顺便吐槽了一些社会现象。然后群里的长辈们就教育他：“年轻人别太极端太偏激，要学会独立思考，不要偏听偏信，你摆出来这些都是资本、政治和媒体的骗术。哪里都有好有不好，凡事都不能一概而论。”

被一群习惯非黑即白思维的人说自己“偏激”，朋友当然不乐意。可他发现，所有事情都说不清，自己摆出来的任何真实数据、权威资料和早已被证实的东西，都被说成是假的，但那些抖音上胡说八道的谣言，在老一辈眼中都“有道理”“客观理性公正”。如果试图讲逻辑讲道理，那么一句“凡事不能一概而论”就能砸过来。

于是他决定“用魔法打败魔法”，做法很简单，不管别人说什么，他都来一句“凡事不能一概而论”——有人感恩或者抒发正能量，他跟一句“凡事不能一概而论”；有人说“年轻人吃不了苦”，他跟一句“凡事不能一概而论”；有人骂其他国家，他跟一句“凡事不能一概而论”；有人说社会都是被资本搞坏的，风气被年轻人带坏了，他跟一句“凡事不能一概而论”；有人夸别人家孩子，他跟一句“凡事不能一概而论”……

终于有人受不了了，批评朋友胡搅蛮缠，他留了一句“原来你们也知道天天‘凡事不能一概而论’是胡搅蛮缠啊？”然后就退群了。

这样的用魔法打败魔法，虽然不可能让那些被苏式逻辑所戕害和耽误、一辈子都无法走出来的人醒悟，但能让自己爽，已经足够了。

作者：  叶克飞